Los Bancos si dan crédito, pero para especular

   El programa Salvados en la Sexta demuestra de forma sencilla como las entidades financieras se lucran gracias a los movimientos financieros especulativos. Jordi Évole compra Deuda Americana y podemos ver como las entidades financieras son capaces de dar créditos a los especuladores financieros, sin avales y sin exigir nada a cambio, y llegando incluso a dar hasta 400 veces tu capital inicial,  mientras se lo restringen a las familias y pequeñas empresas.

Datos para confirmar la lucha de Clases en España

   Interesante artículo sobre el reparto de las riquezas que nos dejó Alberto Garzón, Diputado de IU en el Congreso, el pasado mes de septiembre. No tiene desperdicio.

Alberto Garzón (Diputado de IU en el Congreso)

Posted on September 28, 2011 by Alberto Garzón Espinosa

   Hay quien piensa que vivimos en el mejor de los mundos posibles y que ya no existen las clases sociales. Piensan que todos somos iguales y que es anticuado hablar de ricos y pobres. Pero yo desde luego impugno ese pensamiento, y no lo hago gratuitamente sino porque los datos apoyan precisamente la posición contraria. 

   No sólo siguen existiendo clases sociales sino que están cada vez más separadas como consecuencia de las políticas llevadas a cabo por los diferentes gobiernos.

   En este artículo vamos a repasar varios artículos académicos y bases de datos estadísticas para visualizar cómo la desigualdad de renta y riqueza entre individuos y hogares ha aumentado en España en el período reciente. Además evaluaremos de dónde provienen los ingresos de los diferentes estratos sociales, lo que nos permitirá entender cómo afectan las políticas económicas a la desigualdad. Aprovecharé para sacar algunas conclusiones, en mi opinión cruciales, de política económica.

   Para empezar conviene aclarar dos términos parecidos pero no iguales: renta y riqueza. Las rentas son todos los flujos de dinero que entran como ingresos cada período. Los salarios, por ejemplo, son un tipo de renta. Pero también los intereses ganados cada año por tener títulos financieros, los dividendos derivados de las acciones y otros mecanismos financieros similares son parte de las rentas. Por otra parte, la riqueza es un stock y tiene que ver con la cantidad de dinero acumulada en el tiempo. Por ejemplo, una vivienda, bienes materiales como coches y yates, o la propiedad de la tierra es considerada parte de la riqueza.

  

Distribución de la riqueza

   ¿Cómo es la distribución de la riqueza en España en términos de hogares para el año 2002? Pues los datos del Banco de España recogidos en el estudio de Davies, J., Sandström, S., Shorrocks, A., y Wolff, E. (2008) reflejan lo siguiente:

   El 25% de los hogares más pobres tienen el 2’1% de la riqueza del país. El 50% más pobre tiene el 13’2% de la riqueza. El 75% más pobre tiene el 34.7% de la riqueza. Y el 90% más pobre tiene el 58’1% de la riqueza. Todo ello supone que el 10% más rico tiene el 41’9% de la riqueza. Pero si miramos aún más arriba comprobamos que el 1% más rico tiene el 18’3%; el 0’5% más rico tiene el 13’1%; y el 0’1% más rico tiene el 5’6% de la riqueza del país.

   No es una desigualdad elevada si la comparamos con los datos de otros países, especialmente Estados Unidos (donde el 1% de las familias tiene el 32’7% de la riqueza) o Suiza (donde el 1% de las familias tiene el 34’8% de la riqueza). Pero es desde luego un dato que refleja estupendamente cómo la riqueza está fatalmente repartida, por más que nos hayan hecho creer que aquí somos todos iguales. El mismo estudio refleja que el 10% de la población mundial tiene el 70% de la riqueza de nuestro planeta.

Distribución personal de la renta

   En lo que se refiere a distribución de la renta hay varias formas de medirla. Las dos fundamentales son la distribución funcional de la renta (que diferencia entre la parte de la renta total de un país que se va a salarios y la parte que se va a beneficios) y la distribución personal de la renta (que diferencia los diferentes tipos de renta que reciben los individuos del país).

   Sobre la distribución funcional de la renta ya hablamos en su momento, y puede leerse este artículo que hice con datos de la Comisión Europea, y sabemos que entre 1994 y 2006 la parte de los salarios cayó un 8%. También explicamos aquí la importancia económica que esto tiene y el papel que ha jugado esta dinámica en la gestación de la crisis actual.

   Sobre la distribución personal de la renta hay numerosos estudios, todos señalando las mismas tendencias. El más reciente y riguroso es el de Alvaredo, F., y Saez, E. (2009), dos expertos en el ámbito de la desigualdad de ingresos. Este completo estudio ha estudiado la tendencia de la desigualdad de la renta en su perspectiva histórica. El siguiente gráfico está extraído de dicho trabajo, y lo que señala es que la mayor desigualdad de la renta en este país fue en los años treinta del siglo pasado. Además, se concluye también que la desigualdad crece a partir de los años ochenta y de nuevo otra vez a partir de los noventa. Aunque la metodología de cálculo de un tiempo y otro es diferente, los autores señalan que actualmente (2005, pero así son las estadísticas…) padecemos una desigualdad del mismo nivel que la que existía en 1947 en plena dictadura.

   Pero puede que nos interese saber qué está pasando en estos últimos veinte años con la participación del ingreso que tienen los más ricos. El siguiente gráfico es clarísimo al respecto: es el 1% más rico de la población el que se ha beneficiado del crecimiento reciente de la economía española.

   La pregunta que nos hacemos casi sin querer en este punto es: ¿y de dónde obtienen los más ricos esos ingresos crecientes? Y en la respuesta tenemos la esencia de la crisis, la explicación de los rescates actuales y el reflejo de lo que es el capitalismo moderno. Ni más ni menos. Es algo que ya se había demostrado para Estados Unidos, Francia y Alemania, pero el siguiente gráfico lo resume bastante bien también para España.

   Resulta que los más ricos (el 0’01% más rico, concretamente) ha visto crecer sus ingresos debido a dos factores: el crecimiento de los salarios y, sobre todo, el crecimiento de las ganancias de capital. Las ganancias de capital aquí son los resultados de procedimientos especulativos tales como comprar barato y vender caro títulos financieros (como acciones, por ejemplo). Por lo tanto su nivel tiene mucho que ver con el buen estado del sistema financiero y, por supuesto, con la existencia de oportunidades de inversión razonables (por ejemplo burbujas especulativas).

   Cualquiera que ahora mismo tenga dudas que lo piense con tranquilidad. En momentos de euforia financiera, por ejemplo como en los años 2000 con las puntocom o en los años recientes con las subprime, mercados de futuros y demás, son los más ricos los que participan en ese festín. Los ingresos que de aquella fiesta se derivan recaen sobre los participantes, que son aquellos que pueden participar. Por supuesto la mayor parte de la población o no participa o lo hace en cantidades minúsculas (a través de humildes fondos de inversión, por ejemplo). Lo que se puede resumir en que: las finanzas representan a las clases altas de las sociedades modernas. Sus éxitos son los éxitos de los más ricos. Quizás así se entienda mejor el verdadero carácter de los rescates financieros a los acreedores de deuda pública o a los bancos.

   Esto es algo que confirma el Banco de España a través de su Encuesta de Presupuestos Familiares (2007). El 40% de los hogares más pobres tenían un 6’7% de activos financieros sobre el total de activos, mientras que el 10% de los hogares más ricos tenía el 16’60%. Pero más aún: los hogares más pobres tenían el 60% de sus activos financieros depositados en cuentas corrientes en los bancos, mientras que sólo un 8’5% en acciones y un 27’80% en fondos de inversión diversos. El 10% de los hogares más ricos, en cambio, tenían sólo el 16’60% de sus activos financieros en cuentas corrientes, y el 32’40% en acciones y el 36’40% en fondos de inversión. Cada producto (cuenta corriente, acciones, fondos de inversión) proporciona diferentes rentabilidades, siendo las acciones y fondos de inversión los más rentables. Eso significa que cada año que pasa, y en ausencia de impuestos progresivos, los ricos se hacen cada vez más ricos porque invierten de forma más rentable.

   Esto quedaría mitigado si existieran impuestos progresivos, es decir, que cuanto más rico es uno más contribuye a las finanzas públicas (dinero que se utiliza para proporcionar servicios “más baratos” al resto de la sociedad). Pero aunque eso es así en la teoría, en la práctica resulta que los que cobran más de 600.000 euros pagan un tipo efectivo del 27’4% y los que cobran 120.000 euros pagan un tipo efectivo del 30’2%. Y la explicación reside en que el sistema impositivo español hace que los ingresos derivados de ganancias de capital (de la especulación) paguen mucho menos en impuestos (entre el 19% y el 21%) que lo que son los ingresos derivados del trabajo (que es variable pero con un máximo aproximado del 45%).

Conclusiones políticas

 En plata. La mayoría de la población cuyos ingresos provienen fundamentalmente de los salarios paga más impuestos que aquellos que tienen ingresos mixtos y realizan ganancias de capital. Además, en contextos de auge financiero mientras los salarios reales caen (entre 1995 y 2006 cayeron un 6%) las ganancias de capital se multiplican. Se incrementa la desigualdad y los mecanismos del Estado para redistribuir pierden efectividad porque los gobiernos (PP y PSOE) han desactivado la mayoría o los han deteriorado.

   El sistema económico capitalista se caracteriza por tener una tendencia inherente hacia el incremento de la desigualdad (por el diferente lugar que ocupan las personas en la actividad productiva), pero el Estado tiene mecanismos para mitigar eso y evitar tanto estallidos sociales como crisis económicas. En los últimos veinte años tanto el PP como el PSOE han rebajado los impuestos, especialmente a los ricos, y han tolerado mecanismos de evasión fiscal como los paraísos fiscales. Eso ha dañado enormemente las finanzas públicas, dejándolas indefensas ante la crisis, pero también ha permitido que la desigualdad crezca sin límites. Los muy ricos se han hecho cada vez más ricos. Y por supuesto lo han hecho poniendo en riesgo el sistema en su conjunto, que finalmente ha terminado por entrar en crisis. Una crisis que ahora, paradójicamente, están pagando los que menos se han beneficiado de los llamados períodos de “bonanza económica”.

   Controlan los medios de comunicación, que son conglomerados financieros, y nos hacen creer que somos todos iguales. Pero es mentira, y los datos están ahí para quien quiera verlos. Sólo la presión social y la búsqueda de soluciones colectivas, previa concienciación de la situación, puede hacer que cambiemos el rumbo de esta sociedad.

Rueda de prensa: hoja de ruta Campaña Electoral IU

   Esta mañana ha tenido lugar en la sede de Izquierda Unida-Los Verdes de Fuengirola, una rueda de prensa, donde el Portavoz del Grupo Municipal de IU-LV a explicado a los medios de comunicación cuál va ser la hoja de ruta de cara a la campaña electoral.

   Jose Miguel López destacó el 20-N como una fecha de vital importancia para el conjunto de los ciudadanos/as españoles ya que "nos jugamos mucho en estas elecciones, está en juego la elección entre sanidad pública o privada, entre derechos sociales o recortes, democracia o bipartidismo..." 

   El objetivo que se ha marcado la coalición de izquierdas para esta campaña electoral, es hacer llegar a los fuengiroleños/as que hay otra alternativa al PP y al PSOE "aunque los medios de comunicación de masas nos quieran vender que solo existen dos partidos, hay alternativa y esa es Izquierda Unida, la única fuerza política que representa los valores de la izquierda" dijo López.

   Otro de los objetivos que recalcó con más ahínco el Portavoz de IU "la solución a las políticas neoliberales y de derechas que ha estado practicando el Partido Socialista no está en votar aún más a la derecha", la solución según López está en dar el voto a Izquierda Unida porque solamente de esta forma la crisis la pagarán los responsables que la han causado que son la Banca, los especuladores y el gran capital mientras que si se opta por el bipartidismo la pagarán los trabajadores/as de nuestro país a base de recortes en sus derechos sociales.

   Para ello estarán en la calle explicando a los fuengiroleños/as las líneas básicas de su programa electoral situándose en diferentes zonas de nuestra localidad:

• El mercado del Boquetillo
• Ambulatorios de Los Boliches y Fuengirola
• Mercacentro
• Mercadillo de los martes y del domingo
• Plaza Suomi de Los Pacos 
• Torreblanca 
• Plaza del Carmen en Los Boliches

Cayo Lara: la reforma constitucional a REFERÉNDUM

   El coordinador federal de Izquierda Unida afirma que esta reforma radical "atenta contra la soberanía nacional" y "demuestra la definitiva unión de valores y objetivos del PSOE y PP para aceptar la imposición de intereses extraños a nuestro país y renunciar a una salida social de la crisis, ya sea la actual o cualquier otra futura".

   El coordinador federal de IU, Cayo Lara, rechaza con rotundidad la propuesta de reforma de la Constitución para fijar un techo del gasto público realizada ayer por José Luís Rodríguez Zapatero ante el Pleno del Congreso y que ha sido aceptada de inmediato por el líder de la derecha Mariano Rajoy. "Reformar la Constitución para establecer un techo de déficit implica cambiar de raíz el actual modelo económico solo para favorecer aún más los intereses del capital financiero.

   Lara exige que la puesta en marcha o no de esta trascendental reforma de la Carta Magna "sea sometida a referéndum para que sean los ciudadanos/as los que decidan sobre ella directamente con su voto".

    El máximo responsable de IU conmina al Presidente del Gobierno "aclare si ha recibido un emplazamiento reservado y firme de la Comisión Europea o de alguna de las potencias de la UE exigiéndole la aplicación inmediata de esta medida".

   "Rodríguez Zapatero - valora el coordinador federal de IU-, no está en condiciones ni legitimado en este tiempo de descuento que el mismo y Pérez Rubalcaba han decidido que le queda como Presidente para hipotecar aún más frente a los grandes intereses económicos y los especuladores. Aunque solo sea por respeto a los ciudadanos/as debería dejar el teatro y las cortinas de humo y dar explicaciones por su sometimiento a medidas que no ofrecen ninguna salida a la crisis y sí al capital financiero nacional y extranjero". 

   "Tras el control del déficit, la experiencia demuestra que la receta para el futuro, la vaya a aplicar el PP o PSOE, se basa en el recorte y el deterioro de los servicios sociales, la liquidación de lo público y el ataque a las condiciones salariales y laborales de los empleados público y el conjunto de los trabajadores" añade Lara.

   El Coordinador federal de IU apostilla que "resulta casi obsceno ver como apenas minutos después de que Rodríguez Zapatero hiciera pública su propuesta, desde la derecha se jaleo que el asumiera esta decisión prácticamente como epitafio político y como José Bono salió de inmediato a confirmar que aún queda tiempo del 20-N para reformar la Constitución siempre que sea para esto". 

   A su juicio, "mientras llevamos décadas de alianza de hierro entre PSOE y PP para negarse a cambiar la Constitución en especial para facilitar la reforma de la Ley Electoral y hacerla más justa y proporcional, es patético ver como los socialistas y la derecha aunan fuerzas de inmediato si se trata de defender los intereses de quiénes realmente sustentan el poder económico".

   Cayo Lara detalla con claridad que "el déficit siempre ha sido y debe ser un instrumento de política económica. No hay ninguna experiencia que demuestre que en una situación de estancamiento de la economía y de fuerte paro la estabilidad financiera sea la única solución. Por el contrario, el uso razonable del déficit permite estimular la economía y crear empleo, objetivo prioritario para españa. Nuestro problema no es el incremento del gasto, si no la falta de recaudación como consecuencia de una fiscalidad injusta y de la amplitud de la economía sumergida y el fraude fiscal. No tenemos una deuda pública elevada, sino una grave deuda externa privada".  

Cayo Lara Coordinador Federal de Izquierda Unida