viernes, 10 de enero de 2014

Instamos a la Junta de Andalucía la reparación del tejado del Colegio Los Boliches

   El pasado mes de julio se pusieron en contacto con nuestro Grupo Municipal varios padres y madres del Colegio Los Boliches para hacernos llegar sus quejas ante el lamentable estado de conservación que presentan los aleros y el tejado del colegio pudiendo ser esto un peligro importante para los alumnos/as del centro. 

  
Estado de los aleros CIP Los Boliches
Estado de los aleros CIP Los Boliches
   Desde nuestro Grupo Municipal al ver el peligroso y lamentable estado en el que se encuentran dichos aleros, nos pusimos en contacto con nuestra diputada Dolores Quintana del Grupo Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes Convocatoria por Andalucía en la Junta de Andalucía, la cual elevó una pregunta por escrito a la Consejería de Educación el día 17 de julio cuestionando esta problemática. 

Preguntas de Lola Quintana IU-LV CA a Consejería de Educación
   
   Tras esta pregunta registrada el día 17 de julio de 2013, casi cuatro meses despúes es respondida por Luciano Alonso, Consejero de Educación (PSOE) y responde a la prengunta de IU-LV CA diciendo que han comprobado "in situ" la problemática planteada, exponiendo que se ha incluido una intervención presupuestada en 132.000 € para reparar las patologías detectadas, estando el proyecto básico y de ejecución ya redactado y supervisado y la obra se encuentra en fase de contratación. 

Respuesta Consejería de Educación
 
Respuesta Consejería de Educación
Respuesta Consejería de Educación
   Desde nuestro grupo municipal estamos satisfechos con la respuesta obtenida desde la Consejería de Educación pero no con la tardanza en remitir la misma, a día de hoy sigue sin haber comenzado la obra de subsanación de estos desperfectos y desde nuestro grupo municipal realizaremos un seguimiento de esta problemática para ver si las obras se realizan en tiempo y forma a través de nuestra diputada Lola Quintana en la Junta de Andalucía.

martes, 7 de enero de 2014

Balance dos años de Gobierno de Rajoy


   Hoy compartimos con todos vosotros la carta abierta que Antonio Romero, Presidente de Honor del PCA y Coordinador de la Red de Municipios por la III República, ha escrito para hacer balance de los dos largos años de gobierno del Partido Popular, dejándonos una serie de reflexiones muy importantes que debemos de trasladar a la ciudadanía.
  
    Carta abierta a la ciudadanía, balance de dos años de gobierno del Partido Popular
    
   Un gobierno que cuenta con mayoría absoluta en el Parlamento gracias a una ley electoral que manipula el veredicto de las urnas.

    Un gobierno nadando en un mar de corrupción con el Barcenazo como columna vertebral.                  
              
   Un gobierno que rescata a la banca y a los poderosos, mientras hunde en la exclusión social y en    la miseria a los trabajadores y las capas sociales más desfavorecidas.

      Un gobierno que resucita el franquismo, persigue a las mujeres y recorta las libertades del pueblo.


 
Estimados ciudadanos y estimadas ciudadanas:

    El gobierno de Mariano Rajoy dice estar legitimado por la mayoría absoluta que obtuvo el Partido Popular en las pasadas elecciones generales.

    El resultado de las urnas fue muy claro, el 45% de los españoles y españolas que ejercieron su derecho al voto dieron su respaldo a las candidaturas del Partido Popular. El ADN de una democracia debería ser y reflejarse en el veredicto de las urnas, pero entonces ¿cómo es posible que la ley electoral convierta, como por arte de magia, el 45% del voto de los ciudadanos y ciudadanas en un 60% real en el Parlamento? Un mago se preguntaría: ¿Dónde está la bolita?

   No cabe duda que estamos ante unas reglas de juego trucadas y amañadas por el bipartidismo, con una asignación fija de escaños por provincias y un sistema de asignación mediante la ley D´Hondt que de manera fraudulenta altera el resultado de unas elecciones dándole la mayoría absoluta a un partido que realmente no lo ha ganado en las urnas.


    Tenemos un gobierno nadando en un mar de corrupción, en las chaquetas y carteras de los ministros y ministras deberían figurar marcadas los nombres de las construcciones y contratas: Mercadona, El Corte Inglés… , empresas patrocinadoras donantes y con sobresueldos que Bárcenas pagaba en dinero negro a los altos cargos y ministros del gobierno del Partido Popular.

    Continuamente presenciamos escenas en las que se ataca a policías, jueces y fiscales, por investigar casos graves de corrupción con autorización judicial, incluso se graban conversaciones en las que se comentan operaciones corruptas por los integrantes de la trama, y nuestro actual gobierno en vez de colaborar para esclarecer el caso lo que hace es blindar a sus compañeros investigados.

    Nos encontramos ante una justicia que tiene dos varas de medir, y que permite que los banqueros anden sueltos después de los graves casos de corrupción cometidos, los agujeros en Caja Madrid, fraudes de las preferentes,.. Cuando la justicia española condena a Cañamero y Gordillo a 7 meses de cárcel y 1.200 € de multa por ocupar pacíficamente una finca abandonada, y deja libre a los estos grandes consejos de administración y otros implicados en gravísimos casos de corrupción como es el caso de la infanta Elena y Urdangarín, se convierte en una justicia que no tiene credibilidad ninguna.

   El New York Times se preguntaba por el origen de la fortuna amasada del Rey de España, teniendo en cuenta que vino a formarse bajo la dictadura franquista con una mano delante y otra detrás, y que le han gestionado sus negocios: Javier de la Rosa, Prado y Colón de Carvajal, Mario Conde …lo mejorcito de cada casa, la pregunta del gran diario norteamericano es necesaria que encuentre respuesta.


   Nos encontramos ante la acción política de un bipartidismo monárquico y corrupto aupado por una ley electoral fraudulenta y canalla.

    Hace algún tiempo, se emitían un anuncio comercial en el que aparecía una persona mayor en el campo había permanecido allí un tiempo aislado de las noticias, y que preguntaba cosas como:

   -¿Y Franco qué dice de esto?.. , y entonces el Madrid campeón de Europa otra vez, ¿no?..

   Aquel hombre mayor protagonista de este anuncio, daba por hecho que Franco no se había ido, al igual que ahora el verdadero logro del Partido Popular es que lo han traído de vuelta de su mano.

   Por tanto, el balance el Partido Popular presenta en estos dos años de gobierno, como muestra vale un botón, vamos a situar un poco cual sería el escaparate de esta mercería:

-Rescate bancario europeo 69 millones de euros.

-Reforma laboral con un aumento de 1 millón de parados, 5´9 millones en Noviembre de 2013.

-Reducción de la prestación por desempleo del 60 al 50% de la base reguladora.

-Subidas del 21% del IVA y del IBI, entre otras.

-Amnistía fiscal de capitales ocultos, solo ha aflorado el 3% de la evasión fiscal.

-Proyecto de privatizaciones de empresas: Renfe, AENA, Loterías, Puertos del Estado, Paradores (por ahora no existen inversores con interés de compra).

-Ley hipotecaria que no recoge las exigencias de la PAH, después de reunir 1,402.854 firmas para la Iniciativa Legislativa Popular.

-Creación del Sareb o “Banco Malo” para la venta y especulación de 34.000 inmuebles vacíos.

-Recortes en sanidad, privatizaciones encubiertas, repago, pérdida de 53.000 empleos, retirada de tarjeta sanitaria a inmigrantes y mayores de 26 años que no han cotizado a la Seguridad Social y parados de larga duración.

-Reforma de las pensiones y ley de dependencia con aumento del número de personas en lista de espera y eliminación de ayudas a 145.000 cuidadoras.

-Ley de Educación o ley “Wert”, aumento de niños por aula, aumento en las matrículas universitarias, reducción del número de alumnos becados en 19.500 personas.

-Nueva ley de aborto y recortes en la lucha contra la violencia de género.

-Reforma del Código Penal, repago y subida de tasas.

-Ley de Seguridad Ciudadana o ley “Mordaza”, Ley de Seguridad Privada.

-Eliminación de la paga extra de Navidad, rebajas salariales y eliminación de 3 días de libre disposición a los funcionarios.

-Ley de Transparencia que niega información a los ciudadanos.

-Recortes en cultura y aumento del IVA del 8% al 21%.

-Descenso en más de un 60% en las ayudas de cooperación al desarrollo.

-Recortes en I+D+i de más de 2.400 millones de euros.

-En la reforma de la Administración Local (una ley que invade la autonomía de los Ayuntamientos).

-Recurso a la Ley de Expropiación de Viviendas de la Junta de Andalucía.

-Involución en el desarrollo general del Estado.

    El gobierno del Partido Popular y la troika, están aplicando el programa máximo del neoliberalismo del pensamiento único de privatizar lo público y desmantelar todas las conquistas sociales. Se establecen cláusulas abusivas en las hipotecas y cada día se produce un mayor número de desalojos de familias de sus casas, se aprueban leyes laborales que recortan aún más los derechos del trabajador abaratando el trabajo hasta situaciones de esclavitud. También asistimos a una deriva autoritaria que amplía la política de represión de los movimientos sociales y de cruzadas morales contra las libertades ciudadanas, el derecho al aborto y la mordaza que quieren imponer a los colectivos sociales que se rebelan.

    Desde la Troika se pide austeridad, y se exigen recortes en los salarios y pensiones de los ciudadanos españoles, cuando el 80% de los salarios son inferiores a 1.000 €, y la pensión media es de 920 Euros mensuales. Mientras tanto, la directora del Fondo Monetario Internacional recibe un sueldo de 350.000 €/año libre de impuestos, Durao Barroso cobra 30.000€/mes que suponen un total 420.000€ euros /año, Felipe González y Aznar hacen compatibles sus pensiones vitalicias como presidentes del gobierno de 82.000 € brutos anuales con la presencia en los Consejos de Administración como Gas natural y Endesa,.. Ante tales atrocidades, no poseen ninguna autoridad moral ni política para exigirnos esos sacrificios a los ciudadanos “de abajo”.

    Estamos ante una agresión tan brutal que despoja a los ciudadanos/as de esta condición, un régimen antisocial y de apoyo a la banca y a las grandes multinacionales, que desencadenan modelos autoritarios de recortes de las libertades, una ausencia de democracia económica y política.

    Además el servilismo de Europa ante el espionaje masivo de Estados Unidos, es igual y comparable a aquel empleado que iba a ser sodomizado por su jefe y le dijo:

-“Perdone usted que le dé la espalda”…

    Este escenario político, una vez más pone de manifiesto el deber del pueblo a rebelarse e iniciar un programa de desobediencia civil radical que plantee una democracia real y un Proceso Constituyente hacia la III República, una España donde el franquismo no vuelva y las mujeres tengan sus derechos y la economía esté al servicio del ser humano.

   Como ciudadanos que ansiamos libertad, nos toca ahora unir nuestras fuerzas a la llamada de la articulación de un bloque crítico y alternativo que impulse a España a una salida democrática, y una sociedad guiada por la defensa de lo común.
   Llegados a este punto, hoy día es el enfoque radical el que debe primar en la estrategia de la desobediencia civil, con todas las agresiones que hemos sufrido “los de abajo”, no nos queda otra que ser radicales. Ahora bien, un enfoque que se caracteriza por ser un proyecto político como alternativa al sistema actual y que busca transformaciones radicales, y que busca no poner parches en la rueda del sistema, sino cambiar la rueda entera.

    Una desobediencia que tiene como enfoque la gravedad de la crisis y el deterioro de la corrupción que esta provocando en la vida del país, y que se caracterice por: ser masiva (que cuente con la presencia de colectivos y personas); activa; pedagógica (porque es un aprendizaje colectivo, permanente y continuado); y por supuesto ha de ser de base y asamblearia (horizontal y en redes, sin élites o jerarquías).

   Todos los sectores que sufren en sus carnes esta política social y económica, tienen que ser los protagonistas y sujetos de esta respuesta civil, que nos encamine hacia el proceso constituyente de una tercera República, cargada de derechos sociales, democracia, libertades, de igualdad y prosperidad.

    Prosigamos acumulando fuerzas a través del debate político con la ciudadanía, y especialmente con las clases populares, cuya condición ciudadana es negada sistemáticamente.

    Y en homenaje y honor a Nelson Mandela, finalizo esta carta recordando sus palabras: "Necesitamos situar la erradicación de la pobreza en el primer lugar de las prioridades mundiales. Hemos de tener claro que todos compartimos una humanidad común y que nuestra diversidad en todo el mundo es la mayor fortaleza de nuestro futuro conjunto"(…)”La acción de las masas tiene la capacidad de derrocar gobiernos"



Antonio Romero Ruiz.
Coordinador de la Red de Municipios por la III República.
Presidente de honor del PCA.
Ex Parlamentario de IU.

jueves, 26 de diciembre de 2013

Presupuestos Municipales 2014

    El pasado lunes día 20 de diciembre se debatió en el Pleno Ordinario de nuestro Ayuntamiento el Proyecto de Presupuestos Generales para el año 2014, al que nuestro Grupo Municipal se opuso un año más por considerarlos unos presupuestos más preocupados por pagar la deuda pública, contraída por la mala gestión económica de Oña y sus sucesivos equipos de gobierno, que en la búsqueda de soluciones para la mayoría social. 

   En este sentido intervino, Jose Miguel López, Portavoz de nuestro Grupo Municipal en el citado debate: 

   "Desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes seguimos defendiendo que un presupuesto es la expresión contable de una forma o una idea de hacer política, y como nuestra formación política ni comparte sus ideas ni sus formas de hacer política, difícilmente pueda nuestro grupo municipal apoyar estos presupuestos que nos presentan esta mañana en pleno.



   En primer lugar, nos gustaría felicitar al departamento de intervención y a sus habilitados nacionales por el esfuerzo y el trabajo realizado en la elaboración de estos presupuestos, que aunque desde nuestra fuerza política no compartamos por motivos políticos, no quiere esto decir que no pongamos en valor el esfuerzo de los trabajadores municipales a la hora de elaborar los mencionados presupuestos.



   Una vez estudiada la propuesta de presupuestos que nos presenta hoy aquí el equipo de gobierno, y habiendo estudiado los pertinentes informes de los habilitados nacionales efectuados al respecto, se vuelve a constatar de una forma clara y evidente, lo que venimos denunciando desde izquierda unida desde que logramos tener representación municipal y es que queda patente que son ustedes unos malos gestores del dinero público y que han realizado una gestión económica basada en el derroche y el despilfarro en los años donde no existía crisis económica, años donde entraban a nuestro Ayuntamiento grandes cantidades de ingresos sobretodo relacionado con actividades urbanísticas: licencias de obras, enajenaciones…



   Esta mala gestión económica llevada a cabo por ustedes, porque que a nadie se le olvide que llevan ustedes gobernando en nuestra ciudad con sucesivas mayorías absolutas desde hace veinte años, las consecuencias de esta mala gestión la estamos pagando a día de hoy los vecinos/as de Fuengirola.



   Presentan ustedes un presupuesto con un superávit inicial de cerca de 12,5 millones de euros, y dicho superávit, no va a ir destinado a crear empleo, ni a realizar inversiones, en definitiva, no se van a poder usar para solucionar los problemas directos que a consecuencia de la crisis económica tienen los ciudadanos/as de Fuengirola,  se debe invertir en tapar los enormes agujeros económicos que han creado sus sucesivas mayorías absolutas.  



   Vuestra mala gestión económica, ha llevado a este ayuntamiento a acogerse al plan de pago a proveedores, por no haber pagado a los proveedores en su momento, por un valor de 29 millones de euros y ese plan de pago a proveedores no es gratis, el gobierno obliga a que las instituciones que se acojan a dicho plan de pago a proveedores deben de elaborar un plan de ajuste. Un plan de ajuste, que de haber gestionado bien y haber pagado a los proveedores en su momento no debería haberse puesto en marcha jamás. Un plan de ajuste que aprieta y ajusta el cinturón de los ciudadanos/as de Fuengirola con subidas de tasas y precios públicos.



   Y usted me volverá a decir que en un montón de ayuntamientos, gobernados por IU o por el PSOE o en la Junta de Andalucía se ha acogido a los tres planes de pago a proveedores y nosotros solo a uno, pero es que a mi personalmente me importa poco, si hay municipios que han tenido que acogerse a tres planes de pago a proveedores lo habrán hecho peor, pero yo soy concejal de Fuengirola y defiendo los intereses de los ciudadanos/as de Fuengirola y los ciudadanos de Fuengirola me han puesto aquí para que fiscalice su gestión política-económica no para que hable de la gestión de otros ayuntamientos o instituciones públicas, además hay un dicho que dice que mal de muchos es consuelo de tontos.



   Este presupuesto, responde no a las necesidades reales de los ciudadanos/as de Fuengirola sino a necesidades de saneamiento económico de unas cuentas con tremendos agujeros debido a su mala gestión económica, esto es un hecho constatable y objetivo y ustedes lo saben, si hasta lo dice usted en su informe señora Oña, en la memoria de este presupuesto elaborada por usted dice: y cito textualmente “con una actitud prudente en orden a normalizar la situación económica que presentan las arcas municipales” fin de la cita. 

Extraído de la Memoria del Presupuesto realizada por Oña




   Usted misma señora Oña reconoce en su informe que la situación económica de las arcas municipales no es normal que hay que normalizarla ¿Por qué no es normal? ¿Por qué se ha llegado a esa situación de anormalidad? Yo se lo puedo decir, porque ustedes han gestionado mal el dinero público de los vecinos/as de Fuengirola.



   Estamos ante un presupuesto que destruye la inversión, nuevamente las inversiones vuelven a bajar respecto al ejercicio presupuestario anterior, ustedes saben que las inversiones son sinónimo de creación de empleo, pero su presupuesto estima un descenso de las inversiones respecto a las presupuestadas en el pasado ejercicio de 1.445.664,17 € lo que supone una disminución del 26 % respecto al año anterior. 

Caída de la inversiones en Fuengirola




   Como pueden observar en la gráfica, desde el año 2011 al presente año 2014 se ha producido un descenso sistemático y enorme de las inversiones pasando en 2011 a presupuestarse 60,5 millones de euros a los tan solo 4.096.000 € del presente presupuesto.



   En cuanto al capítulo I, referente a personal, no entendemos, igual que no lo entiende el interventor y lo deja patente en su informe que en el inventario de puestos de trabajo se cree la plaza de “jefe de área económica” cuando se reconoce la imposibilidad legal de su provisión actual. 

Extraído del Informe de Intervención


   En cuanto al nombramiento de tres operarios como funcionarios interinos como consecuencia del plan de homogeneización de playas, el interventor en su informe deja patente que no se debe proceder a la selección de dichos funcionarios interinos del personal fijo discontinuo que presta sus servicios durante la época estival sino que se deben garantizar los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad que establece la legislación vigente además de poner en duda que sean necesario de otorgar la condición de funcionarios interinos al personal que debe realizar este tipo de funciones.


Extraído del Informe de Intervención


   En el capítulo II referente a gastos corrientes, podemos observar varios elementos que desde nuestro grupo municipal no compartimos y que pensamos que se pueden realizar de una manera diferente y que responden a lo que nosotros podemos denominar prioridades, desde nuestro grupo municipal pensamos que las prioridades en estos momentos deben ser cubrir las tremendas necesidades de los ciudadanos/as de Fuengirola por lo que las partidas destinadas a servicios sociales y fomento del empleo  deberían ser las que mayor porcentaje de gastos tuviesen, seguida de partidas que nosotros también consideramos muy importantes igualdad, tercera edad, inmigración, juventud, cultura o deportes.


   En estos presupuestos podemos observar sin embargo que las prioridades de este equipo de gobierno difieren a las que serían las nuestras:



   Observamos que hay varios subprogramas con partidas presupuestarias muy elevadas tales como fiestas populares y festejos, centro de proceso de datos, campañas informativas o aumento de los trabajos realizados por empresas externas.



   Podemos observar como el subprograma de fiestas populares y festejos aumenta pasando de 616.000 € presupuestados el año anterior a 744.000 € para este año 2014, una subida de 128.000 € siendo esta subida que se produce en el subprograma de fiestas populares y festejos mayor que los subprogramas de juventud, inmigración, igualdad, y fomento del empleo juntos.

Extraído Capítulo II Gastos presupuesto año 2013


Extraído Capítulo II Gastos presupuesto año 2014



   Siendo además dentro del subprograma de fiestas populares y festejos la partida mayor la destinada a trabajos realizados por otras empresas, y aquí le pregunto a usted señora Malo ¿Qué tipo de trabajos son esos que deben realizar otras empresas por valor de 708.000 €? ¿Se podrían llevar a cabo alguno de ellos a través de nuestros empleados municipales con el consecuente ahorro para las arcas municipales?



   También observamos la existencia de partidas dedicadas a trabajos realizados por otras empresas, lo podemos ver en el ya mencionado subprograma de fiestas populares y festejos, pero también lo observamos en los subprogramas de señalización, administración de personal, política económica y fiscal o en recaudación.



   Disminuyen las aportaciones presupuestarias en los subprogramas de colegios infantil y primaria pasando de 971.000 € a 940.000 € siendo la mayor de las disminuciones en la partida de reparación y mantenimiento de edificios que pasa de 144.000 € a 90.000€, lo que supone un descenso de 54.000 €, esto según ha explicado usted se debe a que se van a realizar estos trabajos por parte de los servicios operativos municipales, por tanto esperamos que no disminuya la calidad de este mantenimiento aunque si disminuye, da igual si los centros escolares no están en buenas condiciones le podemos echar la culpa a la Junta.



   También disminuyen ustedes la partida destinada a las actividades culturales con un descenso de 50.000 € en actividades culturales aquí se pueden observar las prioridades del PP. 

Extraído Capítulo II Gastos presupuesto año 2013
 
Extraído Capítulo II Gastos presupuesto año 2014




   Por tanto, desde nuestro grupo municipal entendemos que el proyecto de presupuesto del Ayuntamiento de Fuengirola para 2014 es un plan antisocial, centrado más en liquidar las deudas con los bancos que en solucionar los problemas reales de la gente, donde se reducen drásticamente las inversiones, y es un presupuesto que responde a sus políticas donde prima el pago de la deuda a los bancos antes que las personas, por ello izquierda unida no va a apoyar estos presupuestos porque no podemos compartir su política económica y porque los esfuerzos de los ciudadanos/as se van a encaminar a tapar los agujeros de su mala gestión económica o utilizando sus palabras a normalizar la situación económica de las cuentas municipales.



   No podemos apoyar un presupuesto donde con las necesidades y la emergencia social que existe en nuestra localidad se prevea un superávit de 12, 5 millones de euros que será destinado no a la creación de empleo ni a mejorar la calidad de vida de los más necesitados en estos momentos, ese superávit de 12,5 millones de euros, más de 2.000 millones de las antiguas  pesetas, irá destinado al pago de la deuda pública que ha contraído usted y sus sucesivos equipos de gobiernos".



   Tras esta intervención y oír una vez a la Concejala-delegada de Hacienda defender unos presupuestos como los mejores que se pueden traer, sin subida de impuestos, sin despidos y sin subida de tasas y precios públicos, nuestro Portavoz volvió a intervenir para explicar a los ciudadanos/as que los números no cuadraban con las palabras que expresaba en su discurso la señora Malo. Po ello, Jose Miguel López realizó la siguiente intervención: 

   "Ustedes vienen aquí a este pleno a defender un presupuesto que no sube los impuestos, que no sube las tasas y precios públicos que no despide a trabajadores y que en definitiva estos presupuestos son el reflejo de una magnífica gestión económica.

   Y yo les vuelvo a repetir que han estado ustedes gestionando mal el dinero de los vecinos/as de Fuengirola, que siempre dicen que su gestión es magnífica y año tras año aparecen aquí en el pleno diciendo que su gestión es la mejor, entonces si esa gestión es tan buena ¿cómo tenemos una deuda de 47,7 millones de euros? ¿Cómo se han dejado de pagar facturas por un valor de 29 millones de euros a proveedores?, ¿Cómo ahora en plena crisis económica podemos tener un superávit de 12,5 millones de euros y cuando no había crisis se generaban deudas millonarias? 

Cuadro de deuda Presupuestos Generales 2014
   Las respuestas a estas preguntas son bien fáciles, y es que la gestión económica que habéis estado llevando a cabo ha sido mala y nos ha conducido hasta donde estamos, ustedes los que dicen que no se puede gastar lo que uno no tiene, que no se puede vivir por encima de nuestras posibilidades, ustedes han estado gestionando el dinero público por encima de vuestras posibilidades durante años y ahora los fuengiroleños/as deben pagar esos derroches y esa mala gestión con muchísimo esfuerzo, a la mayoría de los ciudadanos/as les cuesta sangre, sudor y lágrimas pagar impuestos y tasas municipales y lo hacen y ahora pueden ver que ese esfuerzo que tienen que realizar va todo destinado a tapar agujeros creados por ustedes mismos porque aquí no hay herencia recibida, aquí no tienen excusas, aquí llevan ustedes más de 20 años con mayoría absoluta gestionando el dinero de los vecinos/as.

   Dicen ustedes, y se les llena la boca cuando lo dicen que no suben los impuestos y que ni siquiera suben este año las tasas y precios públicos pero si observamos el capítulo I de ingresos (impuestos directos) crece respecto al presupuesto del pasado año en un 4,47% y el capítulo III relativo a los ingresos por tasas y precios públicos experimenta una subida del 1,36% aquí hay algo que no cuadra ¿verdad?

Extraído del Informe Económico-Financiero Concejalía de Hacienda

   En el mencionado capítulo I, se produce fundamentalmente esa subida del 4,47% porque lo que se estima recaudar por concepto de IBI aumenta en un 6,05%. Nuevamente queda patente que el IBI sube en nuestra localidad, y además el interventor en su informe nos da la razón en nuestros argumentos y dice: que la subida del IBI se debe a la subida de los tipos impositivos del IBI establecidos en la Ley 16/2013, por cierto esta Ley es de Rajoy no de Zapatero, ustedes criticaban mucho a Zapatero por este motivo pero aun no les he escuchado quejarse de Rajoy por hacer lo mismo, como iba diciendo el informe dice que sube la recaudación debido a la subida en los tipos impositivos del IBI establecidos en la Ley 16/2013, y aquí viene donde nos da la razón el interventor, al no practicarse reducción alguna. Es decir, que si ustedes como no pueden ustedes bajar el tipo impositivo del 0,5 que es el actual, podrían ustedes realizar mayores bonificaciones o ayudas y de esta forma se compensaría la subida y a los vecinos/as no les subiría el recibo, eso es lo que llevamos diciendo desde que tomamos posesión en este ayuntamiento. Aunque no sea vuestra responsabilidad directa, no pueden decir ustedes que el IBI no sube en Fuengirola si un vecino pagaba el año pasado 100 y este año paga 120 ESO ES UNA SUBIDA POR MUCHO QUE USTEDES QUIERAN NEGAR LA EVIDENCIA, NO SERÁ VUESTRA RESPONSABILIDAD PERO POR FAVOR NO DIGAN QUE NO SUBEN EL IBI NO INSULTEN LA INTELIGENCIA DE LA GENTE DE ESTA MANERA. 

Extraído del Informe Económico-Financiero Concejalía de Hacienda

 
Extraído del Informe de Intervención
  
 Entonces eso que cuentan ustedes de que no suben impuestos y congelan tasas y precios públicos parece no tener mucha concordancia con lo que se establece en los citados capítulos I y III del presente presupuesto.

   Pero hay más, nuestro grupo municipal no puede apoyar un presupuesto donde a pesar de la necesidades sociales que existen en nuestra localidad, dicha partidas  no experimentan cambios o si lo hacen es una subida muy reducida, mientras seguimos pagando cerca de 85.000 € en el noticiero, periódico pagado por todos los vecinos/as de Fuengirola para vuestro uso exclusivo porque según se establece en el pliego de condiciones del citado contrato, todos los artículos que en el mismo se publican serán elaborados por el gabinete de prensa del Ayuntamiento de Fuengirola, y dejo una pregunta para aquellos vecinos/as que sean lectores de este diario ¿Habéis visto alguna noticia relacionada con la oposición en el noticiero si no es para criticarla? ¿Habéis podido leer en el noticiero propuestas, entrevistas o declaraciones de los partidos de la oposición estén o no representados en este ayuntamiento? En las páginas de Fuengirola sólo aparecen noticias del equipo de gobierno y todas ellas empiezan con la coletilla “el concejal de…. O la alcaldesa…” solo tienen que fijarse.

Extraído del Capítulo II Gastos Corrientes Presupuestos Generales 2014

   Tampoco podemos compartir que las actividades culturales desciendan su presupuesto en 50.000€ mientras existen partidas destinadas a campañas informativas o propaganda por valor de 70.000€ o dentro del programa de órganos de gobierno una partida de publicidad y propaganda por valor de 3.000€ ¿publicidad y propaganda para los órganos de gobiernos? ¿No os basta con el noticiero y con la tv local a vuestro servicio? 

Extraído del Capítulo II Gastos Corrientes Presupuestos Generales 2014

   Tampoco podemos entender que exista una inversión con un gasto previsto de 40.000€ para la adquisición de una escultura de cuentos, por cierto la mitad de lo que se ha presupuestado para la compra de alimentos para los más necesitados.

Extraído del Capítulo II Gastos Corrientes Presupuestos Generales 2014

 
Extraído del Cuadro de inversiones Presupuestos Generales 2014
   
   También es digno de mención el gasto que supone tener los servicios públicos privatizados, o como a ustedes les gusta llamarles en su neolengua “servicios externalizados”, se presupuestan gastos en el servicio de limpieza de 2,5 millones de euros, o los 5,2 millones de euros que cuesta el servicio de basuras gestionado por empresas multinacionales como son FCC y URBASER, son formas diferentes de entender la gestión municipal, desde Izquierda Unida defendemos la gestión pública mientras que desde el PP se defienden los intereses de los grandes empresarios intentando gestionar los recursos o servicios  públicos de forma privatizada. 

Extraído del Capítulo II Gastos Corrientes Presupuestos Generales 2014

   Por cierto, hace varios días el tribunal de cuentas publicó su informe de fiscalización del sector público local del año 2011 y lo pueden leer desde la página 96 a la 110 que los ayuntamientos donde los servicios de limpieza viaria y recogida de basuras son gestionados de forma directa, es decir pública, esto les suponen un ahorro del 71%, lo dice el tribunal de cuentas esto es un informe oficial no un  recorte de periódico como los que ustedes suelen traer aquí. 

   Es más, en León cuyo alcalde es del PP se ha rescatado el servicio de recogida de basuras generando un gran ahorro, un ahorro que ha llegado al 50%,  para la ciudad ¿aquí por qué no señora Oña? Es cuestión de prioridades.

   Como también es cuestión de prioridades el obedecer ciertos elementos del plan de ajuste, cuando ustedes nos lo presentaron nos decían que no había un plan mejor y que incluso iban a imponer a grandes multinacionales de telefonía móvil una tasa por las antenas pero eso no lo han hecho, ustedes han aplicado con firmeza el plan de ajuste a los vecinos/as subiendo la tasa de basuras de una forma impresionante sobre todo a los pequeños y medianos comerciantes, han subido las tasas y precios públicos sobre todo los relacionados con actividades culturales y deportivas pero a las multinacionales no, ahí es donde se ven las prioridades os ha faltado tiempo para apretar a los de abajo pero no tocar a los de arriba que son las grandes empresas que son vuestros protegidos. Y todo esto no me lo invento yo lo dice el interventor municipal en su informe y leo textualmente “no se ha adoptado medida alguna en relación con la tributación de la telefonía móvil y que hubiera supuesto junto con la modificación de la ordenanza reguladora del uso del dominio público local un ajuste positivo de 500.000€ que no se producirá” estamos dejando de ingresar medio millón de euros pero claro es que hay que cobrárselo a vodafone, moviestar, orage… a las grandes compañías y no a los ciudadanos/as, nuevamente quedan patente vuestras prioridades.

Extraído del Informe de Intervención
   Como conclusión, nuestro grupo municipal no apoyará un presupuesto que responde y se preocupa más por el pago de las deudas contraídas por vuestra mala gestión que de las extremas necesidades por las que pasa una gran mayoría de ciudadanos/as de Fuengirola, un presupuesto que prevé un superávit de 12,5 millones de euros que se deberán invertir en normalizar la situación económica de las arcas municipales y no en la creación de empleo, juventud, igualdad, servicios sociales, inmigración, cultura o educación, por todo ello nuestro voto como no podría ser de otra manera será en contra".

    Desde el Grupo Municipal de IU-LV, no solo fuimos críticos con los actuales presupuestos sino que también presentamos una enmienda a los mismos para la creación de una nueva partida presupuestaria dentro del subprograma de Fomento del Empleo dotada de 1.200.000 € para la puesta en marcha de un plan de empleo denominado RENTA BÁSICA, de forma similar a lo que se está llevando a cabo en otras ciudades vecinas como Vélez-Málaga, Mijas o Marbella pero una vez más el PP se negó y el PSOE se abstuvo tumbando nuevamente nuestra propuesta. UNA VEZ MÁS QUEDÓ PATENTE QUE SÍ SE PUEDE PERO NO QUIEREN