Mostrando entradas con la etiqueta intervención. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta intervención. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de septiembre de 2015

Cuentas Municipales de 2014

   El pasado 28 de agosto se celebró el Pleno Ordinario del mes de Agosto de nuestra localidad. En el punto número 11 del orden del día, Asuntos de Urgencia, se trajo a Pleno la aprobación de la Cuenta General del año 2014 y la resolución de las alegaciones presentadas por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes.

Orden del Día del Pleno Ordinario de 28 de agosto de 2015


   De hecho, en la misma mañana del Pleno, el 28 de agosto, pero un poco antes del mismo, a las 9:00h se había convocado de forma extraordinaria y urgente, la Comisión Especial de Cuentas para dictaminar la Cuenta General de 2014 e informar de las alegaciones presentadas por IU-LV a las mismas.

Orden del Día Comisión Especial de Cuentas de 28 de agosto de 2015

   Esta misma Comisión Especial de Cuentas, se reunió el pasado 14 de julio para acordar la exposición al público de la Cuenta General de 2014 por un periodo de 23 días para realizar alegaciones a las mismas, periodo que acababa el día 21 de agosto. Desde Izquierda Unida-Los Verdes decidimos presentar alegaciones a la Cuenta General por las irregularidades que el propio departamento de Intervención puso de manifiesto en los informes relativos a la misma.

   La Cuenta General de 2014 ha entrado en el orden del día del Pleno como asunto de urgencia porque si esperábamos a la realización del Pleno de septiembre, que previsiblemente será el 30 de septiembre, se andaría muy justo para enviarlo de forma telemática antes del 1 de octubre como marca la legislación.

   En el siguiente enlace podéis ver las alegaciones que Izquierda Unida-Los Verdes presentaron a la Cuenta General del Ayuntamiento para el año 2014.


   En el enlace de debajo os dejamos la primera intervención del Concejal de IU-LV, Miguel Galisteo:


   Desde el PP se ha intentado, por parte de la Concejala de Hacienda en primer lugar, y por parte de la Alcaldesa después, acusar al Grupo Municipal de IU-LV de haber retrasado la presentación de alegaciones y que por ese motivo se llevaba de urgencia, sin embargo, el hecho es que el Grupo Municipal de IU-LV ha presentado alegaciones a la Cuenta General del Ayuntamiento para el ejercicio 2014 dentro de los plazos que marca la legislación. Además, si tal y como expresamos en nuestras alegaciones, desde el Equipo de Gobierno se hubiera cumplido presentando las cuentas antes del día 1 de junio, como han hecho en otros ayuntamientos como Sayalonga, Villanueva del Trabuco o Torremolinos y Málaga, no se hubiera llegado a esta situación.

   La concejala de Hacienda dijo en su segunda intervención que nuestro grupo se había limitado a cortar y pegar las alegaciones de otros años, y puntualizó que la primera alegación, estaba mal hecha, ya que según ella, "... en primer lugar, contestarle al señor Galisteo, que el hecho de que tanto reitera de su alegación primera, de que no llevamos las cuentas a tiempo, y tal, en primer lugar, la cuenta no hay que llevarla antes del uno de junio, y menos en un año electoral, donde las elecciones han sido el veinticuatro de mayo, y todavía no estábamos ni constituidos, y en los meses anteriores estaban en funciones los que estaban, con lo cual, no se podía aprobar una Cuenta General..." a lo que Galisteo respondió en su segunda intervención leyendo literalmente la alegación presentada y demostrando que no era cierto lo que expresaba la concejala del PP.

   Además, la misma concejala manifestó que era imposible haber presentado las cuentas antes del 1 de junio como exponíamos nosotros en la primera alegación, ya que éste ha sido año de elecciones y la corporación aún no se había formado. Galisteo volvió a dejar en evidencia a la concejala de Hacienda, citando algunos municipios donde sí se había cumplido con esta norma, sin haber constituido aún su corporación.

En el enlace de debajo os dejamos la segunda intervención del Concejal de IU-LV, Miguel Galisteo:


   Para terminar, cerró este asunto Ana Mula, en una intervención donde culpó (al igual que había hecho en varias ocasiones la concejala de Hacienda) al Interventor de todos las irregularidades y todos los errores que habíamos recogido en nuestras alegaciones. De hecho, llegó a decir que como los concejales del PP no le dan a las teclas de los ordenadores del Departamento de Intervención, no pueden ser culpables de nada. Una intervención de Ana Mula donde al parecer, el PP no tiene ningún tipo de responsabilidad en ninguna materia. Además, intentó dar la vuelta a la tortilla a sus errores atacando a los concejales del Grupo Municipal de IU-LV, repitiendo en varias ocasiones que habíamos presentado las alegaciones para sacar tajada económica, cuando la verdad es que han sido ellos los que han incumplido lo que marca la legislación, y son los responsables políticos de las decisiones económicas.

   En el enlace de abajo les dejamos el acta literal del debate de la Cuenta General 2014 del Ayuntamiento de Fuengirola.


   Juzguen ustedes mismos y saquen sus propias conclusiones.


jueves, 3 de julio de 2014

Pleno Fuengirola: Las verdades duelen y mucho

   El pasado lunes se celebró una nueva sesión plenaria en el Ayuntamiento de Fuengirola, el debate fue por momentos acalorado, sobre todo cuando el Portavoz de IU-LV Fuengirola empezó a poner sobre la mesa y decir a la cara verdades que duelen y mucho a los Concejales del PP y a Esperanza Oña.

   En el asunto décimo del orden del día se procedió al debate de la nueva ordenanza municipal para la concesión de ayudas para el pago del impuesto de plusvalía en casos de ejecución hipotecaria y dación en pago para que los fuengiroleños/as que pierdan su vivienda no tengan además que pagar el impuesto de plusvalía.

   El debate fue acalorado tras la intervención de nuestro Portavoz, Jose Miguel López, donde expuso la realidad de los desahucios y la injusticia que representa la Ley hipotecaria de nuestro país consentida por un gobierno del PP que tiene mayoría absoluta y sigue permitiendo que haya desahucios a diario. Aquí podéis leer la intervención completa de nuestro Grupo Municipal:

   "En este asunto del orden del día debatimos la aprobación de una nueva línea de ayudas, en este caso se trata de ayudas del 100% del importe del impuesto de plusvalía para aquellos fuengiroleños/as que sufran un desahucio como consecuencia de ejecución hipotecaria o dación de pago de la vivienda habitual.

   Estas bases reguladoras de concesión de ayudas para personas que son desahuciadas es la consecuencia directa de la injusticia que se está provocando y permitiendo en nuestro país a diario, es consecuencia de una Ley Hipotecaria que castiga a los débiles y beneficia a los poderosos.

   Es una usura que una entidad bancaria desahucie a una familia por no poder hacer frente a los pagos de su hipoteca, que te quiten tú casa por no tener medios económicos por estar en desempleo y que dicha familia además de perder su vivienda quede condenada al pago de la deuda e incluso al pago de impuestos como es la plusvalía mientras el banco tras ejecutar la hipoteca saca a subasta la vivienda de esta familia (quedando la subasta en el 90% de los casos desierta) y termina adjudicándose la vivienda por el 50% del valor de tasación.

  
Es una vergüenza que en un país que se dice ser un Estado de derecho se incumpla de forma tan flagrante la Constitución española, cuando se trata de defender los derechos de la mayoría social, recordemos que el artículo 47 dice: “que todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna y adecuada y que Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho” sin embargo este artículo se incumple de forma flagrante en nuestro país mientras se pone la Constitución por bandera y se les llena la boca a ustedes de Constitución al defender el violado artículo 135, modificado por el PSOE y el PP en tiempo record y de espaldas a la ciudadanía, donde se antepone la soberanía nacional obligando en primer lugar al pago de los intereses de la deuda antes que el bienestar de los españoles/as.

   En definitiva es una auténtica vergüenza que para defender los derechos de los ciudadanos se vulnere la Constitución mientras defendemos la Constitución para asegurar el pago de intereses a los bancos alemanes y franceses a costa de la sanidad, la educación, las pensiones, los parados, los estudiantes, los dependientes…
   Esta moción que presentan ustedes hoy aquí debería ser innecesaria porque con la aplastante mayoría absoluta que ostentan ustedes en el congreso tienen fuerza política suficiente para acabar con los desahucios en este país lo que ocurre es que no tienen voluntad de hacerlo, ya se sabe SÍ SE PUEDE PERO NO QUIEREN.

   Ustedes teniendo la mayoría que tienen lo que han hecho es un código de buenas prácticas, que ya le decíamos aquí en este mismo salón de plenos cuando presentamos la moción a favor de la dación en pago y del alquiler social que por cierto ustedes votaron en contra, que ese código de buenas prácticas era papel mojado puesto que no obligaba a las entidades bancarias a acogerse al mismo ya que como su propio nombre indica es voluntario, y también decíamos que era necesaria una Ley que acabara con los desahucios en nuestro país y que garantizara el cumplimiento del artículo 47 de nuestra constitución.

   Y teníamos razón cuando decíamos que el código de buenas prácticas era papel mojado, y hoy ustedes nos la dan la razón, al presentar estas ayudas lo admiten ustedes y dicen literalmente “si bien es cierto hay muchas familias que teniendo situación social de especial dificultad no reúnen todos los requisitos establecidos en dicha disposición” ya se lo decíamos nosotros que entre que era voluntario acogerse al código de buenas prácticas y que las condiciones eran tan restrictivas no se iba a acabar con el problema de los desahucios en nuestro país y ustedes hoy aquí refrendan que teníamos razón.

   Desde nuestro grupo municipal estamos a favor de esta propuesta, es evidente que hay que corregir desde los ayuntamientos la falta de sensibilidad del gobierno de la nación con estas familias en situación desesperada.

   Con esta línea de ayudas se podrá conseguir que muchas de las familias que no tienen cabida en el Real decreto Ley 6/2012, de 9 de marzo, pero que es evidente que su situación económica es muy grave puedan ser ayudadas desde nuestro ayuntamiento, no obstante desde izquierda-unida planteamos una enmienda, similar a lo que ya por unanimidad veníamos a solicitar en el pleno ordinario celebrado el pasado 29 de octubre del año 2012 a la vista de que no nos han hecho ni caso en el Gobierno del Estado

   En nuestra enmienda pretendemos volver a instar al estado de la nación la modificación del artículo 106 del Real Decreto Legislativo 2/2004, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en el sentido de hacer extensiva a todas las adjudicaciones hipotecarias de vivienda única y habitual y las entregas de estas como dación en pago, la modificación introducida por el artículo 9 del Real Decreto Ley 6/2012, por el que el sujeto pasivo sustituto del contribuyente pasa a ser la entidad adquiriente del inmueble. De forma que se atribuya la condición de sustituto del contribuyente, sin posibilidad de repercusión, al acreedor de la hipoteca que recibe el inmueble en pago de la deuda o promueve el proceso de ejecución, liberando así al sujeto pasivo de la carga de sufragar el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

   Esta fue nuestra primera intervención, donde presentamos la enmienda citada anteriormente, que era prácticamente idéntica a la propuesta que el PP de Fuengirola llevó a pleno el 29 de octubre del año 2012 y que fue aprobada por unanimidad y que como presentábamos nosotros se atrevieron a rechazarla, rechazando así su propia propuesta que habían presentado el 29 de octubre de 2012, solamente por llevarnos la contraria.

   En su segunda intervención la Concejala de Hacienda Carmen Malo, defendió nuevamente al Gobierno de la Nación afirmando que había sido el único gobierno en la democracia que había tenido en cuenta a los desahuciados y eran los únicos que habían tomado medidas en contra de los desahucios a lo que nuestro Portavoz respondió con una segunda intervención contundente donde culpó directamente a Mariano Rajoy y al Partido Popular del incremento de los desahucios en Andalucía por haber recurrido al Tribunal Constitucional la Ley de Función Social de la Vivienda de Andalucía. Esta fue nuestra segunda intervención completa:

   "Como expresábamos en nuestra anterior intervención vamos a dar nuestro voto favorable a la propuesta que presentan hoy ustedes aquí en este pleno, pero no pueden ponerse ustedes la medalla de defensores de los desahuciados cuando desde el gobierno de la nación, con aplastante mayoría absoluta en el congreso se siguen permitiendo los desahucios en nuestro país, aquí tienen la imagen de un desahucio que se produjo la semana pasada donde desalojaron a Jorge, Yolanda y sus tres hijos el menor de tan sólo 20 días en Usera Madrid.
Desahucio en Usera (Madrid) Jorge, Yolanda y sus tres hijos el menor de 20 días


   Lo más grave no es que el gobierno de la nación permita este tipo de injusticias sino que cuando un gobierno autonómico, una Consejería de Vivienda pretende dar, dentro de sus posibilidades, una solución a los desahucios y penalizar a los bancos y empresas que siguen teniendo viviendas vacías a pesar de haber gente como Jorge, Yolanda y sus tres hijos en la calle, el Gobierno de España con Mariano Rajoy al frente no solo por una sino por dos veces recurre ante el Tribunal Constitucional primero el decreto y después la Ley de Función Social de la vivienda de Andalucía.

    Una Ley que iba encaminada a empoderar a la gente para que la gente pudiera tener herramientas legales que le permitieran luchar contra los bancos de tú a tú, pero el Gobierno de la Nación, y vosotros también porque votasteis en contra de la moción que presentó aquí IU para instar al gobierno la retirada del llamado recurso de la vergüenza, se habéis puesto del lado de los poderosos del lado de los bancos dejando en la estacada a miles de familias españolas.

   Según datos del Consejo General del Poder Judicial. Los Juzgados de Primera Instancia practicaron en Andalucía 2.641 desahucios en todo tipo de inmuebles en el primer trimestre de 2014, lo que supone un 4,8% más que en el mismo periodo de 2013, y los responsables de esos incrementos tienen nombres y apellidos se llaman Mariano Rajoy se llaman Partido Popular ya que la Ley de Función Social de la Vivienda ha quedado suspendida debido al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por vuestros compañeros de partido y avalado por vosotros/as que os posicionasteis en contra de nuestra moción para instar al gobierno su retirada en este mismo salón de plenos.

   Siempre del lado del poder siempre en defensa del gran capital y de la banca gobernáis para el pueblo pero sin el pueblo, todo esto se podría evitar con una nueva Ley Hipotecaria que garantizara los derechos de los ciudadanos/as, con leyes que garantizaran los derechos constitucionales de los ciudadanos/as entendiendo la vivienda como lo que es, un derecho, y no una mercancía con la que se pueda especular y esclavizar a la clase trabajadora, las cadenas del siglo XXI se llaman hipotecas todo el sufrimiento de familias como la de Jorge y Yolanda que son miles en nuestro país se hubiera podido evitar cumpliendo con lo estipulado en nuestra constitución y con leyes al servicio de la mayoría social y no al servicio de la banca oligarca y usurera. Para acabar reiterar nuestro apoyo a las ayudas que se presentan para evitar que familias que tienen que dejar su vivienda bien por desahucio o por dación en pago además no se vean perjudicadas con el pago de impuesto que debería hacerse cargo quién está cercenado el derecho a la vivienda y no quién lo pierde.
 

    Tras nuestra última intervención, como es habitual, tomó la palabra la señora Oña que al carecer de argumentos volvió a la mentira para intentar hacer daño a Izquierda Unida utilizando la falacia ya demostrada y aclarada de que Diego Valderas se aprovechó del desahucio de su vecino, continuó con los ERES de Andalucía, con los Cursos de Formación de UGT, sacó noticias de periódicos (tan objetivos e imparciales como La Razón o el ABC) para descalificar a Izquierda Unida incluso habló de Cuba olvidándose como siempre de la Trama Gurtel, de Bárcenas, de que Génova parecía una sucursal de correos con tanto sobre, se le olvidó mencionar las cuentas en Suiza de miembros de su partido, el caso Naseiro, la condena a Martín Serón Alcalde del PP en Alhaurín e incluso se le olvidó hablar de nuevo de Fuengirola, lo que no olvidó fue menospreciar y faltar al respeto a nuestro Portavoz llamándole de todo y atacándole incluso a nivel personal síntomas de un nerviosismo que cada vez va a más.

   Esto es lo que nos espera de aquí al final de la legislatura y eso que le estábamos dando nuestro voto a favor a la propuesta que presentaban, imagínense cuando le votemos en contra aunque intentaron hacer creer a la ciudadanía que nosotros nos estábamos oponiendo a esta línea de ayuda en un intento burdo de engañar a los fuengiroleños/as pero en palabras de nuestro Portavoz Municipal "la gente no es tonta, la gente escucha los debates y atiende a lo que decimos no como ustedes que parece que no escuchan".

   Seguiremos trabajando y seguiremos escuchando al Pueblo de Fuengirola defendiendo siempre los intereses de la mayoría social por mucho que nos insulten, por mucho que nos ataquen, por mucho que nos menosprecien ¡LADRAN, LUEGO CABALGAMOS!
    


jueves, 26 de diciembre de 2013

Presupuestos Municipales 2014

    El pasado lunes día 20 de diciembre se debatió en el Pleno Ordinario de nuestro Ayuntamiento el Proyecto de Presupuestos Generales para el año 2014, al que nuestro Grupo Municipal se opuso un año más por considerarlos unos presupuestos más preocupados por pagar la deuda pública, contraída por la mala gestión económica de Oña y sus sucesivos equipos de gobierno, que en la búsqueda de soluciones para la mayoría social. 

   En este sentido intervino, Jose Miguel López, Portavoz de nuestro Grupo Municipal en el citado debate: 

   "Desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes seguimos defendiendo que un presupuesto es la expresión contable de una forma o una idea de hacer política, y como nuestra formación política ni comparte sus ideas ni sus formas de hacer política, difícilmente pueda nuestro grupo municipal apoyar estos presupuestos que nos presentan esta mañana en pleno.



   En primer lugar, nos gustaría felicitar al departamento de intervención y a sus habilitados nacionales por el esfuerzo y el trabajo realizado en la elaboración de estos presupuestos, que aunque desde nuestra fuerza política no compartamos por motivos políticos, no quiere esto decir que no pongamos en valor el esfuerzo de los trabajadores municipales a la hora de elaborar los mencionados presupuestos.



   Una vez estudiada la propuesta de presupuestos que nos presenta hoy aquí el equipo de gobierno, y habiendo estudiado los pertinentes informes de los habilitados nacionales efectuados al respecto, se vuelve a constatar de una forma clara y evidente, lo que venimos denunciando desde izquierda unida desde que logramos tener representación municipal y es que queda patente que son ustedes unos malos gestores del dinero público y que han realizado una gestión económica basada en el derroche y el despilfarro en los años donde no existía crisis económica, años donde entraban a nuestro Ayuntamiento grandes cantidades de ingresos sobretodo relacionado con actividades urbanísticas: licencias de obras, enajenaciones…



   Esta mala gestión económica llevada a cabo por ustedes, porque que a nadie se le olvide que llevan ustedes gobernando en nuestra ciudad con sucesivas mayorías absolutas desde hace veinte años, las consecuencias de esta mala gestión la estamos pagando a día de hoy los vecinos/as de Fuengirola.



   Presentan ustedes un presupuesto con un superávit inicial de cerca de 12,5 millones de euros, y dicho superávit, no va a ir destinado a crear empleo, ni a realizar inversiones, en definitiva, no se van a poder usar para solucionar los problemas directos que a consecuencia de la crisis económica tienen los ciudadanos/as de Fuengirola,  se debe invertir en tapar los enormes agujeros económicos que han creado sus sucesivas mayorías absolutas.  



   Vuestra mala gestión económica, ha llevado a este ayuntamiento a acogerse al plan de pago a proveedores, por no haber pagado a los proveedores en su momento, por un valor de 29 millones de euros y ese plan de pago a proveedores no es gratis, el gobierno obliga a que las instituciones que se acojan a dicho plan de pago a proveedores deben de elaborar un plan de ajuste. Un plan de ajuste, que de haber gestionado bien y haber pagado a los proveedores en su momento no debería haberse puesto en marcha jamás. Un plan de ajuste que aprieta y ajusta el cinturón de los ciudadanos/as de Fuengirola con subidas de tasas y precios públicos.



   Y usted me volverá a decir que en un montón de ayuntamientos, gobernados por IU o por el PSOE o en la Junta de Andalucía se ha acogido a los tres planes de pago a proveedores y nosotros solo a uno, pero es que a mi personalmente me importa poco, si hay municipios que han tenido que acogerse a tres planes de pago a proveedores lo habrán hecho peor, pero yo soy concejal de Fuengirola y defiendo los intereses de los ciudadanos/as de Fuengirola y los ciudadanos de Fuengirola me han puesto aquí para que fiscalice su gestión política-económica no para que hable de la gestión de otros ayuntamientos o instituciones públicas, además hay un dicho que dice que mal de muchos es consuelo de tontos.



   Este presupuesto, responde no a las necesidades reales de los ciudadanos/as de Fuengirola sino a necesidades de saneamiento económico de unas cuentas con tremendos agujeros debido a su mala gestión económica, esto es un hecho constatable y objetivo y ustedes lo saben, si hasta lo dice usted en su informe señora Oña, en la memoria de este presupuesto elaborada por usted dice: y cito textualmente “con una actitud prudente en orden a normalizar la situación económica que presentan las arcas municipales” fin de la cita. 

Extraído de la Memoria del Presupuesto realizada por Oña




   Usted misma señora Oña reconoce en su informe que la situación económica de las arcas municipales no es normal que hay que normalizarla ¿Por qué no es normal? ¿Por qué se ha llegado a esa situación de anormalidad? Yo se lo puedo decir, porque ustedes han gestionado mal el dinero público de los vecinos/as de Fuengirola.



   Estamos ante un presupuesto que destruye la inversión, nuevamente las inversiones vuelven a bajar respecto al ejercicio presupuestario anterior, ustedes saben que las inversiones son sinónimo de creación de empleo, pero su presupuesto estima un descenso de las inversiones respecto a las presupuestadas en el pasado ejercicio de 1.445.664,17 € lo que supone una disminución del 26 % respecto al año anterior. 

Caída de la inversiones en Fuengirola




   Como pueden observar en la gráfica, desde el año 2011 al presente año 2014 se ha producido un descenso sistemático y enorme de las inversiones pasando en 2011 a presupuestarse 60,5 millones de euros a los tan solo 4.096.000 € del presente presupuesto.



   En cuanto al capítulo I, referente a personal, no entendemos, igual que no lo entiende el interventor y lo deja patente en su informe que en el inventario de puestos de trabajo se cree la plaza de “jefe de área económica” cuando se reconoce la imposibilidad legal de su provisión actual. 

Extraído del Informe de Intervención


   En cuanto al nombramiento de tres operarios como funcionarios interinos como consecuencia del plan de homogeneización de playas, el interventor en su informe deja patente que no se debe proceder a la selección de dichos funcionarios interinos del personal fijo discontinuo que presta sus servicios durante la época estival sino que se deben garantizar los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad que establece la legislación vigente además de poner en duda que sean necesario de otorgar la condición de funcionarios interinos al personal que debe realizar este tipo de funciones.


Extraído del Informe de Intervención


   En el capítulo II referente a gastos corrientes, podemos observar varios elementos que desde nuestro grupo municipal no compartimos y que pensamos que se pueden realizar de una manera diferente y que responden a lo que nosotros podemos denominar prioridades, desde nuestro grupo municipal pensamos que las prioridades en estos momentos deben ser cubrir las tremendas necesidades de los ciudadanos/as de Fuengirola por lo que las partidas destinadas a servicios sociales y fomento del empleo  deberían ser las que mayor porcentaje de gastos tuviesen, seguida de partidas que nosotros también consideramos muy importantes igualdad, tercera edad, inmigración, juventud, cultura o deportes.


   En estos presupuestos podemos observar sin embargo que las prioridades de este equipo de gobierno difieren a las que serían las nuestras:



   Observamos que hay varios subprogramas con partidas presupuestarias muy elevadas tales como fiestas populares y festejos, centro de proceso de datos, campañas informativas o aumento de los trabajos realizados por empresas externas.



   Podemos observar como el subprograma de fiestas populares y festejos aumenta pasando de 616.000 € presupuestados el año anterior a 744.000 € para este año 2014, una subida de 128.000 € siendo esta subida que se produce en el subprograma de fiestas populares y festejos mayor que los subprogramas de juventud, inmigración, igualdad, y fomento del empleo juntos.

Extraído Capítulo II Gastos presupuesto año 2013


Extraído Capítulo II Gastos presupuesto año 2014



   Siendo además dentro del subprograma de fiestas populares y festejos la partida mayor la destinada a trabajos realizados por otras empresas, y aquí le pregunto a usted señora Malo ¿Qué tipo de trabajos son esos que deben realizar otras empresas por valor de 708.000 €? ¿Se podrían llevar a cabo alguno de ellos a través de nuestros empleados municipales con el consecuente ahorro para las arcas municipales?



   También observamos la existencia de partidas dedicadas a trabajos realizados por otras empresas, lo podemos ver en el ya mencionado subprograma de fiestas populares y festejos, pero también lo observamos en los subprogramas de señalización, administración de personal, política económica y fiscal o en recaudación.



   Disminuyen las aportaciones presupuestarias en los subprogramas de colegios infantil y primaria pasando de 971.000 € a 940.000 € siendo la mayor de las disminuciones en la partida de reparación y mantenimiento de edificios que pasa de 144.000 € a 90.000€, lo que supone un descenso de 54.000 €, esto según ha explicado usted se debe a que se van a realizar estos trabajos por parte de los servicios operativos municipales, por tanto esperamos que no disminuya la calidad de este mantenimiento aunque si disminuye, da igual si los centros escolares no están en buenas condiciones le podemos echar la culpa a la Junta.



   También disminuyen ustedes la partida destinada a las actividades culturales con un descenso de 50.000 € en actividades culturales aquí se pueden observar las prioridades del PP. 

Extraído Capítulo II Gastos presupuesto año 2013
 
Extraído Capítulo II Gastos presupuesto año 2014




   Por tanto, desde nuestro grupo municipal entendemos que el proyecto de presupuesto del Ayuntamiento de Fuengirola para 2014 es un plan antisocial, centrado más en liquidar las deudas con los bancos que en solucionar los problemas reales de la gente, donde se reducen drásticamente las inversiones, y es un presupuesto que responde a sus políticas donde prima el pago de la deuda a los bancos antes que las personas, por ello izquierda unida no va a apoyar estos presupuestos porque no podemos compartir su política económica y porque los esfuerzos de los ciudadanos/as se van a encaminar a tapar los agujeros de su mala gestión económica o utilizando sus palabras a normalizar la situación económica de las cuentas municipales.



   No podemos apoyar un presupuesto donde con las necesidades y la emergencia social que existe en nuestra localidad se prevea un superávit de 12, 5 millones de euros que será destinado no a la creación de empleo ni a mejorar la calidad de vida de los más necesitados en estos momentos, ese superávit de 12,5 millones de euros, más de 2.000 millones de las antiguas  pesetas, irá destinado al pago de la deuda pública que ha contraído usted y sus sucesivos equipos de gobiernos".



   Tras esta intervención y oír una vez a la Concejala-delegada de Hacienda defender unos presupuestos como los mejores que se pueden traer, sin subida de impuestos, sin despidos y sin subida de tasas y precios públicos, nuestro Portavoz volvió a intervenir para explicar a los ciudadanos/as que los números no cuadraban con las palabras que expresaba en su discurso la señora Malo. Po ello, Jose Miguel López realizó la siguiente intervención: 

   "Ustedes vienen aquí a este pleno a defender un presupuesto que no sube los impuestos, que no sube las tasas y precios públicos que no despide a trabajadores y que en definitiva estos presupuestos son el reflejo de una magnífica gestión económica.

   Y yo les vuelvo a repetir que han estado ustedes gestionando mal el dinero de los vecinos/as de Fuengirola, que siempre dicen que su gestión es magnífica y año tras año aparecen aquí en el pleno diciendo que su gestión es la mejor, entonces si esa gestión es tan buena ¿cómo tenemos una deuda de 47,7 millones de euros? ¿Cómo se han dejado de pagar facturas por un valor de 29 millones de euros a proveedores?, ¿Cómo ahora en plena crisis económica podemos tener un superávit de 12,5 millones de euros y cuando no había crisis se generaban deudas millonarias? 

Cuadro de deuda Presupuestos Generales 2014
   Las respuestas a estas preguntas son bien fáciles, y es que la gestión económica que habéis estado llevando a cabo ha sido mala y nos ha conducido hasta donde estamos, ustedes los que dicen que no se puede gastar lo que uno no tiene, que no se puede vivir por encima de nuestras posibilidades, ustedes han estado gestionando el dinero público por encima de vuestras posibilidades durante años y ahora los fuengiroleños/as deben pagar esos derroches y esa mala gestión con muchísimo esfuerzo, a la mayoría de los ciudadanos/as les cuesta sangre, sudor y lágrimas pagar impuestos y tasas municipales y lo hacen y ahora pueden ver que ese esfuerzo que tienen que realizar va todo destinado a tapar agujeros creados por ustedes mismos porque aquí no hay herencia recibida, aquí no tienen excusas, aquí llevan ustedes más de 20 años con mayoría absoluta gestionando el dinero de los vecinos/as.

   Dicen ustedes, y se les llena la boca cuando lo dicen que no suben los impuestos y que ni siquiera suben este año las tasas y precios públicos pero si observamos el capítulo I de ingresos (impuestos directos) crece respecto al presupuesto del pasado año en un 4,47% y el capítulo III relativo a los ingresos por tasas y precios públicos experimenta una subida del 1,36% aquí hay algo que no cuadra ¿verdad?

Extraído del Informe Económico-Financiero Concejalía de Hacienda

   En el mencionado capítulo I, se produce fundamentalmente esa subida del 4,47% porque lo que se estima recaudar por concepto de IBI aumenta en un 6,05%. Nuevamente queda patente que el IBI sube en nuestra localidad, y además el interventor en su informe nos da la razón en nuestros argumentos y dice: que la subida del IBI se debe a la subida de los tipos impositivos del IBI establecidos en la Ley 16/2013, por cierto esta Ley es de Rajoy no de Zapatero, ustedes criticaban mucho a Zapatero por este motivo pero aun no les he escuchado quejarse de Rajoy por hacer lo mismo, como iba diciendo el informe dice que sube la recaudación debido a la subida en los tipos impositivos del IBI establecidos en la Ley 16/2013, y aquí viene donde nos da la razón el interventor, al no practicarse reducción alguna. Es decir, que si ustedes como no pueden ustedes bajar el tipo impositivo del 0,5 que es el actual, podrían ustedes realizar mayores bonificaciones o ayudas y de esta forma se compensaría la subida y a los vecinos/as no les subiría el recibo, eso es lo que llevamos diciendo desde que tomamos posesión en este ayuntamiento. Aunque no sea vuestra responsabilidad directa, no pueden decir ustedes que el IBI no sube en Fuengirola si un vecino pagaba el año pasado 100 y este año paga 120 ESO ES UNA SUBIDA POR MUCHO QUE USTEDES QUIERAN NEGAR LA EVIDENCIA, NO SERÁ VUESTRA RESPONSABILIDAD PERO POR FAVOR NO DIGAN QUE NO SUBEN EL IBI NO INSULTEN LA INTELIGENCIA DE LA GENTE DE ESTA MANERA. 

Extraído del Informe Económico-Financiero Concejalía de Hacienda

 
Extraído del Informe de Intervención
  
 Entonces eso que cuentan ustedes de que no suben impuestos y congelan tasas y precios públicos parece no tener mucha concordancia con lo que se establece en los citados capítulos I y III del presente presupuesto.

   Pero hay más, nuestro grupo municipal no puede apoyar un presupuesto donde a pesar de la necesidades sociales que existen en nuestra localidad, dicha partidas  no experimentan cambios o si lo hacen es una subida muy reducida, mientras seguimos pagando cerca de 85.000 € en el noticiero, periódico pagado por todos los vecinos/as de Fuengirola para vuestro uso exclusivo porque según se establece en el pliego de condiciones del citado contrato, todos los artículos que en el mismo se publican serán elaborados por el gabinete de prensa del Ayuntamiento de Fuengirola, y dejo una pregunta para aquellos vecinos/as que sean lectores de este diario ¿Habéis visto alguna noticia relacionada con la oposición en el noticiero si no es para criticarla? ¿Habéis podido leer en el noticiero propuestas, entrevistas o declaraciones de los partidos de la oposición estén o no representados en este ayuntamiento? En las páginas de Fuengirola sólo aparecen noticias del equipo de gobierno y todas ellas empiezan con la coletilla “el concejal de…. O la alcaldesa…” solo tienen que fijarse.

Extraído del Capítulo II Gastos Corrientes Presupuestos Generales 2014

   Tampoco podemos compartir que las actividades culturales desciendan su presupuesto en 50.000€ mientras existen partidas destinadas a campañas informativas o propaganda por valor de 70.000€ o dentro del programa de órganos de gobierno una partida de publicidad y propaganda por valor de 3.000€ ¿publicidad y propaganda para los órganos de gobiernos? ¿No os basta con el noticiero y con la tv local a vuestro servicio? 

Extraído del Capítulo II Gastos Corrientes Presupuestos Generales 2014

   Tampoco podemos entender que exista una inversión con un gasto previsto de 40.000€ para la adquisición de una escultura de cuentos, por cierto la mitad de lo que se ha presupuestado para la compra de alimentos para los más necesitados.

Extraído del Capítulo II Gastos Corrientes Presupuestos Generales 2014

 
Extraído del Cuadro de inversiones Presupuestos Generales 2014
   
   También es digno de mención el gasto que supone tener los servicios públicos privatizados, o como a ustedes les gusta llamarles en su neolengua “servicios externalizados”, se presupuestan gastos en el servicio de limpieza de 2,5 millones de euros, o los 5,2 millones de euros que cuesta el servicio de basuras gestionado por empresas multinacionales como son FCC y URBASER, son formas diferentes de entender la gestión municipal, desde Izquierda Unida defendemos la gestión pública mientras que desde el PP se defienden los intereses de los grandes empresarios intentando gestionar los recursos o servicios  públicos de forma privatizada. 

Extraído del Capítulo II Gastos Corrientes Presupuestos Generales 2014

   Por cierto, hace varios días el tribunal de cuentas publicó su informe de fiscalización del sector público local del año 2011 y lo pueden leer desde la página 96 a la 110 que los ayuntamientos donde los servicios de limpieza viaria y recogida de basuras son gestionados de forma directa, es decir pública, esto les suponen un ahorro del 71%, lo dice el tribunal de cuentas esto es un informe oficial no un  recorte de periódico como los que ustedes suelen traer aquí. 

   Es más, en León cuyo alcalde es del PP se ha rescatado el servicio de recogida de basuras generando un gran ahorro, un ahorro que ha llegado al 50%,  para la ciudad ¿aquí por qué no señora Oña? Es cuestión de prioridades.

   Como también es cuestión de prioridades el obedecer ciertos elementos del plan de ajuste, cuando ustedes nos lo presentaron nos decían que no había un plan mejor y que incluso iban a imponer a grandes multinacionales de telefonía móvil una tasa por las antenas pero eso no lo han hecho, ustedes han aplicado con firmeza el plan de ajuste a los vecinos/as subiendo la tasa de basuras de una forma impresionante sobre todo a los pequeños y medianos comerciantes, han subido las tasas y precios públicos sobre todo los relacionados con actividades culturales y deportivas pero a las multinacionales no, ahí es donde se ven las prioridades os ha faltado tiempo para apretar a los de abajo pero no tocar a los de arriba que son las grandes empresas que son vuestros protegidos. Y todo esto no me lo invento yo lo dice el interventor municipal en su informe y leo textualmente “no se ha adoptado medida alguna en relación con la tributación de la telefonía móvil y que hubiera supuesto junto con la modificación de la ordenanza reguladora del uso del dominio público local un ajuste positivo de 500.000€ que no se producirá” estamos dejando de ingresar medio millón de euros pero claro es que hay que cobrárselo a vodafone, moviestar, orage… a las grandes compañías y no a los ciudadanos/as, nuevamente quedan patente vuestras prioridades.

Extraído del Informe de Intervención
   Como conclusión, nuestro grupo municipal no apoyará un presupuesto que responde y se preocupa más por el pago de las deudas contraídas por vuestra mala gestión que de las extremas necesidades por las que pasa una gran mayoría de ciudadanos/as de Fuengirola, un presupuesto que prevé un superávit de 12,5 millones de euros que se deberán invertir en normalizar la situación económica de las arcas municipales y no en la creación de empleo, juventud, igualdad, servicios sociales, inmigración, cultura o educación, por todo ello nuestro voto como no podría ser de otra manera será en contra".

    Desde el Grupo Municipal de IU-LV, no solo fuimos críticos con los actuales presupuestos sino que también presentamos una enmienda a los mismos para la creación de una nueva partida presupuestaria dentro del subprograma de Fomento del Empleo dotada de 1.200.000 € para la puesta en marcha de un plan de empleo denominado RENTA BÁSICA, de forma similar a lo que se está llevando a cabo en otras ciudades vecinas como Vélez-Málaga, Mijas o Marbella pero una vez más el PP se negó y el PSOE se abstuvo tumbando nuevamente nuestra propuesta. UNA VEZ MÁS QUEDÓ PATENTE QUE SÍ SE PUEDE PERO NO QUIEREN