Los presupuestos del año 2012

   El pasado martes día 20 se aprobaron en sesión ordinaria los presupuestos del año 2012 para nuestra localidad con los votos a favor del PP y los votos en contra de la oposición.

   Desde Izquierda Unida-Los Verdes, consideramos que un presupuesto es la expresión contable de una forma o idea de hacer política, y como nuestra formación no comparte la idea y la forma de hacer política del Partido Popular, no podemos hacer otra cosa que votar en contra unos presupuestos donde han aplicado la tijera en partidas sociales.

   La señora Oña expone unos presupuestos que los denomina austeros, cuando lo único que está haciendo es gastar menos porque evidentemente van a entrar menos recursos en nuestras arcas municipales es decir, no es que sean unos presupuestos austeros sino que deben ceñirse a lo que la Ley de Estabilidad Presupuestaria ordena.

   Izquierda Unida-Los Verdes no puede estar de acuerdo con unos presupuestos donde queda palpable la mala gestión del Equipo de Gobierno. Este Ayuntamiento gastará este año 1.600.000 € más que el anterior en intereses de demora es decir, por no pagar a tiempo a empresas como URBASER, el Ayuntamiento tendrá que hacer frente a grandes pagos en forma de intereses llegando a un total de 2.200.000 € en 2012. 

Extraído de los presupuestos: CAP.III Gastos Financieros año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP.III Gastos Financieros año 2011

   Podemos observar como el gasto en intereses de demora se dispara para el año 2012 con 1.600.000 € más que en 2011, eso tiene un nombre MALA GESTIÓN. 

   Esperanza Oña y el Partido Popular se llenan la boca hablando de austeridad, sin embargo en la partida de gastos corrientes, que es donde un Ayuntamiento debe reducir gastos, se aumentan los mismos en 1.100.000€. Evidentemente Oña carga las culpas contra la Junta de Andalucía y contra Zapatero por las subidas del canon de playas y de la energía y combustible respectivamente. 

   No podemos entender que suba el gasto corriente disminuyendo en partidas sociales, pero Oña es experta en confundir y manipular a los ciudadanos/as a través de mentiras y falsedades aprovechando que la oposición ya no tiene turno de réplica en el debate.

   Oña dice que no desciende el gasto social pero sí lo hace y podemos exponer muchísimos ejemplos de ello, en la partida de acción social el PP expone que aumentan el presupuesto pero es MENTIRA, lo reducen en 1000 €, ya que el aumento del que tanto presumen se debe a que la Junta de Andalucía a través de un convenio aporta 205.000 € para un programa denominado  atención temprana. 

Extraído de los presupuestos: CAP.II Gastos Corrientes acción social año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP.II Gastos Corrientes acción social año 2011

   Aquí podéis observar como el gasto en acción social a simple vista sube respecto al año 2011, pero lo que Oña calla es que sube debido al subprograma denominado servicio de atención temprana que lo financia la Junta de Andalucía, sí esa que de aquí en adelante va a ser la única culpable de todos los males de Fuengirola.

Extraído de los presupuestos: CAP. IV Ingresos Transferencias corrientes año 2012

   Por lo tanto se puede demostrar que el presupuesto en la partida de acción social disminuye en 1.000 €.

   La partida presupuestaria para la asistencia al residente extranjero también disminuye en 500 €. 

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2011

   También recorta el Partido Popular en la partida destinada a inmigración y podemos observar como disminuye este año en 12.000 €. 

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2011

   Al igual que se disminuye la partida presupuestaria destinada al Hogar del Jubilado donde el equipo de Esperanza Oña, que tanto mira por los mayores, recorta hasta 25.000 € en actividades culturales y deportivas.

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2011

    Como podemos observar se producen recortes en las partidas de actividades deportivas y culturales, pero sorprendentemente sube la partida de gastos diversos en 4.000 € que no sabemos en que se van a invertir.

   En la partida denominada Programa de la Mujer se reduce en 16.000 € respecto a los presupuestos del año 2011. 

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2011

   Como podéis observar existe una disminución de 3.000 € en la partida de publicidad, con lo que estamos totalmente de acuerdo, lo que no podemos consentir es el recorte en reuniones, conferencias y cursos así como en actividades culturales. 

   Cuando la lacra de los malos tratos está lamentablemente tan presente en nuestra sociedad y el paro afecta tanto a la mujer, se reducen las partidas en este programa y para más ende, tenemos que aguantar que Oña le diga a nuestro Portavoz que como no es mujer no puede entender lo que significa la discriminación y la desigualdad. 

   El Partido Popular elimina la partida presupuestaria en Guarderías Infantiles y también la de Planificación Familiar, este año ni siquiera se contemplan estas partidas dentro de los presupuestos.

   Tenemos también un dato llamativo en la partida destinada a Fiestas Populares y Festejos, ya que se reducen las partidas destinadas a actividades culturales y deportivas en 50.000 € y resulta que se aumentan los gastos diversos, que no sabemos a que se van a destinar, en 30.000 €. 

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2011

    Como se puede observar también existe un incremento importantísimo en la partida que pretenden destinar a trabajos realizados por otras empresas, con un aumento de 100.000 € respecto al año anterior y suponiendo un montante total de 187.000 €. ¿Dónde está la predicada austeridad?

   En el Programa de Juventud van aplicar un recorte de 33.000 € en comparación con los presupuestos del año 2011. 

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2011

    Nuevamente vemos como aumentan los gastos diversos y disminuye la inversión en actividades culturales y deportivas, ese es el interés de este Equipo de Gobierno por nuestra Juventud. 

   Al igual que en juventud, también se produce un recorte importante en promoción y fomento del deporte donde se disminuye 4.000 € en actividades deportivas y 10.000 € en escuelas deportivas. 

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2011

   Como podemos observar, la señora Oña aplica la tijera para recortar donde no hay que hacerlo, que es en cultura, deportes, acción social, inmigración, mujer... y sin embargo, en las partidas de gastos donde sí hay que recortar no lo hace, sino todo lo contrario, las aumenta como por ejemplo la destinada a  publicidad y propaganda o las campañas informativas.

   Podemos observar en los presupuestos del año 2012 como aumentan los gastos en campañas informativas, recordamos que no hemos mencionado aun la subvención de 1.200.000 € que hace este Ayuntamiento a FTV, más conocida en nuestra ciudad como teleoña, los presupuestos en campañas informativas aumentan en 11.000 € respecto al año anterior llegando a un total de 180.000 €. 

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2011

   Oña justifica estas campañas informativas argumentando que van destinadas a la publicación del periódico gratuito "el noticiero", de dudosa pluralidad política y para publicitar a Fuengirola en Fitur, pero si fueran unos presupuestos austeros, como ellos defienden, ¿por qué suben estas partidas?, al menos deberían haberlas dejado igual que en 2011.

   Otra cosa que es digna de estudio y que al ser preguntada por José Miguel López en el Pleno obtuvo por respuesta un enorme silencio por parte de Oña, fue el gasto que prevén realizar en, ojo al dato, PUBLICIDAD Y PROPAGANDA DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO  que es nada más y nada menos que de 5.000 € es decir, pretenden gastar 5.000 € de dinero público para publicitarse ellos mismos. 

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

   Otro dato significativo y digno de estudio es el gasto en Asesoramiento Jurídico, dentro de la partida presupuestaria de Administración del Personal, que se ve aumentada en 15.000 €, con un montante total de 33.000 €. ¿Acaso no tiene el Ayuntamiento un departamento Jurídico? a esta pregunta tampoco respondió Esperanza Oña. 

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2012

Extraído de los presupuestos: CAP. II Gastos Corrientes año 2011

   Como podemos ver, también se produce un aumento significativo dentro de la partida destinada a trabajos realizados por otras empresas con una subida de 55.000 €, llegando a un total de 90.000 € para el año 2012. ¿Austeridad?

   En cuanto al capítulo de inversiones, consideramos razonable que estas se vean disminuidas puesto que se han visto disminuidos los ingresos. Pero con lo que no podemos estar de acuerdo es con el tipo de inversiones que este Equipo de Gobierno con Oña como máxima responsable pretenden realizar de cara al año 2012.

Extraído de los presupuestos: CAP. VI Gastos Inversiones Reales año 2012

   Como podemos observar se pretenden hacer efectivas dos opciones de compra de dos vehículos, una con un valor de 30.000 € y destinada a Órganos de Gobierno y la otra opción de compra de 17.000 € para un vehículo destinado a Régimen Interior. La Alcaldesa se defiende argumentando que es mejor comprarlos que seguir pagando el Leasing, desde IU-LV pensamos, en primer lugar que ninguno de los dos vehículos son necesarios y que si hay que apretarse el cinturón se puede prescindir de ambos y si por alguna remota casualidad fueran imprescindibles, es mejor pagar leasing puesto que todos los gastos de mantenimiento de  estos vehículos estarían  recogidos en él. Al hacer efectivas las opciones de compra, los coches suponen un gasto más para las arcas municipales puesto que será el Ayuntamiento el que se tenga que hacer cargo de su mantenimiento.

   También se prevé por parte de Oña y su equipo realizar una inversión de 108.231,08 € en la remodelación del Parque de España. Desde IU-LV, pensamos que existen zonas en nuestra ciudad como por ejemplo Pueblo López, donde se necesita una remodelación y una inversión de forma muchísimo más urgente. 

Extraído de los presupuestos: CAP. VI Gastos Inversiones Reales año 2012

   Como era de esperar Esperanza Oña tampoco responde a nuestra pregunta en este sentido y no argumenta el criterio que han seguido para destinar a un parque, que aparentemente está en buenas condiciones, 108.000 € y no a zonas necesitadas de remodelación como Pueblo López. 

   Por último, también obtuvimos el silencio por respuesta cuando hasta en tres ocasiones pedimos explicaciones en la inversión que queda rubricada como "obras mercado, tenencia alcaldía y aparcamiento subterráneo de los Boliches". 

Extraído de los presupuestos: CAP. VI Gastos Inversiones Reales año 2012

   Desde Izquierda Unida-Los Verdes no entendemos que se tenga que invertir un 1.950.000 € en una zona donde se realizaron unas obras de nueva construcción recientemente, pedimos explicaciones pero no se nos dieron por parte de la Alcaldesa.

   En resumen, se aumenta el gasto corriente, pero dentro de estos gastos se recorta en partidas sociales, en actividades culturales y deportivas, se recorta en guarderías, en mujer y en inmigración, en juventud, en hogar del jubilado y queda demostrada su mala gestión ya que, aumentan el pago en intereses de demora, y para colmo pretenden que nuestro Grupo Municipal les dé el voto a favor a sus presupuestos ¡ESTO ES DE LOCOS!

¿Dónde está el Tsunami?

   No hay plena conciencia en los mayores centros de los establishments políticos y mediáticos españoles del grado de descontento de la mayoría de la población hacia la clase política. Una de las expresiones utilizadas por el Movimiento 15-M para manifestar su desacuerdo con las políticas públicas altamente impopulares aprobadas durante los años de crisis por mayorías en las Cortes españolas (y en varios parlamentos autonómicos), es que tales políticos “no nos representan”, dicho que goza de una simpatía generalizada entre la población. Las encuestas de opinión popular expresan que la clase política se ha convertido en uno de los mayores problemas que existe en España.

    Este desapego con las instituciones políticas está basado, en parte, en la naturaleza poco representativa del Parlamento, resultado de un sistema electoral poco representativo, hecho que se ha mostrado con toda claridad en las elecciones del 20-N.

 
    La interpretación más común en los medios de mayor difusión españoles es que la población se ha movido hacia la derecha, eligiendo masivamente al partido conservador. Con ello se señala por parte de tales medios que existe un amplio apoyo a las propuestas electorales de tal partido, que se centran en la necesidad de hacer recortes masivos de gasto público. Rajoy señaló en campaña que, excepto las pensiones, ningún otro capítulo del presupuesto se salvaría de las reducciones de gasto público.

    La victoria del PP se está presentando, pues, como una victoria abrumadora, utilizándose el término tsunami con gran frecuencia. Y como muestra de este tsunami se presenta el mapa electoral de España cubierto de azul, el color del PP, excepto en Catalunya y en el País Vasco. Tal tsunami se presenta también como un mandato para hacer políticas de austeridad. Por cierto, en Catalunya, la victoria de CiU también se ha presentado como una aprobación masiva por parte del pueblo catalán de las políticas de recortes que ha realizado tal partido en el Gobierno.

    En todas estas interpretaciones se ignora la escasa calidad democrática del sistema electoral español. Veamos los datos. El PP consiguió sólo el 30% del voto del censo electoral, es decir, de todos los españoles adultos que podían votar. Ello quiere decir que el 70% no le votó. No es cierto, por lo tanto, que el pueblo español que incluye, además de los votantes del PP, a los abstencionistas y a los votantes de otras opciones políticas, haya dado su apoyo al PP y a sus políticas de austeridad. La gran mayoría del pueblo español no votó al PP, ni apoya sus políticas.

    Es más, los datos tampoco confirman que haya habido un movimiento del pueblo español hacia la derecha. El voto del PP fue del 30,27% de todas las personas que podían votar, que fue sólo un 0,96% (repito, sólo un 0,96%) más del que consiguió en 2008 en las anteriores elecciones legislativas (un 29,31%). Es difícil sostener que ha habido un tsunami a favor del PP, la expresión utilizada en la mayoría de los medios. Continúa siendo un partido que, bajo un sistema proporcional que diera el mismo peso a todos los votos, sería minoritario. Su aumento acentuado de número de parlamentarios se debe primordialmente al colapso del PSOE, que pasó de representar el 32,19% del censo electoral al 19,49%, precisamente por haber hecho los recortes que ahora el PP quiere expandir. No es coherente argumentar que hay un mandato popular para realizar las políticas de austeridad del PP cuando el PSOE fue expulsado del Gobierno precisamente por llevar a cabo tales políticas.

    Una situación incluso más acentuada ocurre en Catalunya con CiU. Este partido consiguió sólo el voto del 18,8% de todos los catalanes que podían votar, lo cual quiere decir que el 81,2% no le votó. Deducir de ello –como ha concluido el presidente de tal partido y de la Generalitat– que el resultado de las elecciones es una muestra de apoyo del pueblo catalán a sus recortes es una lectura excesivamente sesgada que carece de credibilidad. Aquí, de nuevo, el hecho de que se presentara a toda Catalunya bajo los colores de CiU se debe predominantemente al descenso tan notable del PSC, que pasó de cosechar el apoyo de un 31,74% del censo electoral (de todos los catalanes que podían votar) a un 17,1%, resultado en gran parte de la identificación del PSC con los recortes del Gobierno Zapatero.

    No hay, pues, un mandato popular para que el PP o CiU realicen las políticas de recortes, si por mandato se entiende el deseo de la mayoría de la ciudadanía. En realidad, las encuestas que tenemos disponibles muestran que la mayoría de la población no está de acuerdo con tales políticas, favoreciendo otras alternativas, muchas de las cuales ni siquiera están siendo consideradas (encuesta del CIS de 2010 y 2011).

    Vemos, pues, que el partido que gobernará es un partido minoritario entre la población española, aunque tenga gran mayoría en escaños. De ahí que cuando el Movimiento 15-M denuncie a las Cortes españolas por realizar las políticas impopulares de recortes, por no representar a la mayoría de la población, llevará toda la razón, pues representarán sólo a una minoría. El PP tendrá un control casi absoluto sobre los aparatos del Estado sin que le haya votado la mayoría de los españoles, por mucho que los medios pinten en azul el mapa de España. No hay duda de que, de llevarse a cabo tales políticas de recortes, además de generar gran conflicto social, desacreditarán todavía más a la clase política y a la democracia española. Las nuevas generaciones, educadas ya en valores democráticos, son más exigentes que las que les precedieron y no aceptarán la democracia limitada que tenemos, resultado de una Transición inmodélica que determinó una democracia incompleta, responsable de un bienestar insuficiente.

Vicenç Navarro.

Politólogo y economista.

Catedrático de la Universidad Pompeu Fabra