Ruegos y preguntas pleno mes de mayo

   Estas son las preguntas que nuestro Grupo Municipal realizó en el pleno del mes de mayo, en esta ocasión ilustraremos esta entrada con vídeos que muestren las formas y el tono que usa el PP a la hora de contestar los ruegos y preguntas realizadas por nuestro Portavoz. 

   Realizamos varias preguntas que nos trasladaron los vecinos y vecinas de la localidad. La primera de ellas fue ¿Qué se está realizando o qué se está llevando a cabo desde el equipo de gobierno para facilitar la labor, o el trabajo que implica la apertura de nuevo de nuevos negocios?

   En este sentido también rogamos, que se pudiera facilitar aún más, si cabe, a los nuevos emprendedores el que puedan poner en marcha nuevas empresas.

 

   Son muchos los ciudadanos/as, que durante estos momentos duros de crisis lo arriesgan todo y  nos manifestaban que en muchos casos están perdidos, porque son personas que nunca se han dedicado  a ser empresarios; entonces, pues no sabían los trámites que tenían que hacer; otros nos decían que tenían muchas trabas, que no conocían bien la legislación o las ordenanzas vigentes -porque evidentemente no se dedican a eso-, y que a lo mejor pues tenían problemas con la policía o con el  Ayuntamiento.
 

   Por tanto preguntamos que se está realizando en este sentido,  y que si se pudiera facilitar eso – si se pudiera facilitar lo más posible; en este caso incluso flexibilizar en ese sentido las ordenanzas, de manera excepcional, porque estamos en un momento evidentemente excepcional de crisis aguda y de crisis económica. 

   La segunda pregunta nos la trasladaron vecinos/as con respecto al estado en que se encontraba una zona que está situada en el pasaje María Barranco, esquina con C/Córdoba, donde había una serie de desperfectos; en concreto el acerado estaba hundido, había varios escalones que tenían losas sueltas y había un transformador de luz con la puerta de acceso rota, por la parte de abajo; y junto a ese transformador había una arqueta que estaba rota, es de hormigón y podrían producirse accidentes.

   En este sentido dejamos claro que realizamos un parte al servicio GECOR el día 10 de mayo, ya que la señora Mula, cada vez que realizamos preguntas de este tipo nos dice una y otra vez que realicemos un GECOR y que no esperemos al pleno, puesto que seguramente que se solucionan los desperfectos mucho antes que si esperamos al pleno para realizar la pregunta.

   Por ello solicitamos que se arreglara lo antes posible o al menos que de forma urgente se señalizara la zona para evitar posibles accidentes.   

   Posteriormente realizamos una serie de preguntas que iban en relación con el parque de bomberos, porque pensábamos que eran muy importantes, ya que tuvimos conocimiento de que se había producido un accidente laboral, en el que se ha visto afectado un profesional, un bombero, en un accidente de tráfico; y preguntamos, si se había abierto una investigación por parte de la Inspección de Trabajo, si se le ha dado traslado a dicha Inspección de Trabajo de este accidente; si había sido así, si la Inspección de Trabajo había abierto una investigación o si se había abierto una investigación, por parte de la concejalía correspondiente, para dilucidar el origen y las causas del accidente; o si se iba ha hacer algo de esto, en caso de que no se hubiera hecho. Habiendo tenido conocimiento que el camión de bomberos que había sufrido el accidente no tenía pasada la ITV en el momento de sufrir el accidente; preguntamos que quién era el responsable de tener a disposición de los trabajadores unos medios materiales que no cumplen con la normativa y las condiciones mínimas de seguridad, como puede ser la inspección técnica correspondiente. 

   Al igual que preguntamos que si era cierto que el camión que ha tenido el accidente había sido el camión que el señor concejal, el señor Rodrigo Romero, cambió con el Consorcio Provincial de Bomberos, por una embarcación de rescate acuática, mediante un acuerdo firmado entre el propio concejal y el gerente del Consorcio. Así como si ese acuerdo, había sido ratificado por algún órgano de este Ayuntamiento o puesto en conocimiento de algún órgano de este Ayuntamiento. 

 

   También preguntamos que si era cierto, que el camión, cedido por el Consorcio, no contenía ningún tipo de materiales de extinción y que se les ordenó a nuestros profesionales que dotaran, fijaran y soportaran, con materiales de extinción propios, de forma provisional, con lo que se incumplió la normativa en materia de seguridad laboral, tales como el Real Decreto 1.215/97 y las normativas específicas de carrozado de vehículos UNE/EN 1.846; y que en este sentido se les ha ordenado, con un segundo camión de bomberos que ha cedido el Consorcio y que actualmente se encuentra en servicio. 

   Igualmente preguntamos si el camión fue pesado antes de ser recibido por nuestro equipo de profesionales, porque es evidente que si el camión sobrepasaba los límites de tara, o peso, podría haber afectado al frenado y pudo tener relación con este accidente. Y, también, si el equipo de conductores fue formado para el uso de este nuevo vehículo, tal y como dice la normativa en materia de seguridad laboral, puesto que el camión de bomberos es una herramienta de trabajo. 

   Tras este accidente preguntamos con qué medios materiales, cuenta el parque municipal de bomberos para solventar cualquier tipo de incidencias que puedan ocurrir en nuestra ciudad. 

   Por último, trasladamos una pregunta que nos hicieron llegar padres y madres del Colegio el Tejar, si existe algún motivo razonado por el cuál se ha reducido el número de consejes en los colegios, en concreto en el Tejar se ha pasado de dos a uno, así como el por qué se están realizando cambios de personal y movimientos de estos conserjes de unos centros a otros y por qué se les ha prohibido realizar cualquier tipo de función que no sea abrir y cerrar puertas del centro escolar. 

   La señora Oña contestó a las preguntas que realizó nuestro Portavoz, de forma general y para el tema de los bomberos en particular respondió el Concejal de Seguridad Ciudadana, Rodrigo Romero aunque la señora Oña también puntualizó varios aspectos. 

   

   Como podeís observar en el vídeo la alcaldesa de la ciudad se  vuelve a tomar las preguntas realizadas por nuestro Portavoz como un ataque al Equipo de Gobierno y al PP, cuando lo que desde Izquierda Unida-Los Verdes lo único que pretendemos es hacer llegar las voces de los ciudadanos/as al pleno de la localidad. Si observáis los minutos finales del vídeo, Oña ataca a las direcciones escolares de los centros educativos argumentando que utilizan a los conserjes como siervos para sus tareas personales, cuando la realidad es bien distinta.

   También Oña justifica que no se hubieran arreglado los desperfectos del Pasaje María Barranco, esquina con C/Córdoba, puesto que los Servicios Operativos tienen una carga excesiva de trabajo. Lo curioso es que justamente al día siguiente de haber realizado la pregunta por nuestra parte en el pleno se reparó la zona en cuestión, por lo que no entendemos que la señora Mula diga una y otra vez que realicemos un parte a Servicios Operativos porque se arreglaría más rápido este tipo de desperfectos. Hemos podido comprobar como es más rápido y eficaz realizar una pregunta en el pleno que un GECOR o parte a los Servicios Operativos, ya que el parte lo hicimos el 10 de mayo y a día de 27 de mayo no se había producido el arreglo y la pregunta plenaria se hizo el día 27 de mayo y el día 28 de mayo ya estaba arreglado a falta de reparar o señalizar la rotura de la puerta del transformador de luz.

 

Parte GECOR  realizado por IU-LV para Servicios Operativos

  

   

   Por último se pueden observar las respuestas del edil de Seguridad Ciudadana y de la propia Esperanza Oña respecto al importante tema del accidente laboral sufrido por un bombero de nuestra localidad. Aquí podéis observar el tono usado por el concejal del PP para responder a nuestro grupo Municipal así como una serie de barbaridades para intentar justificar lo injustificable. El señor Romero da a entender que no pasa nada si se usa un camión de bomberos con la ITV cumplida y lo compara con la ITV de un vehículo cualquiera, cuando un camión de bomberos a parte de ser una herramienta de trabajo es un vehículo de emergencias, por tanto no es lo mismo que un vehículo normal ya que los ciudadanos/as no apagan fuegos con sus vehículos.

   Desde IU-LV pensamos que lo ocurrido es de extrema gravedad y la responsabilidad política directamente es del señor Romero, que además se toma la libertad de firmar acuerdos con otras administraciones públicas de forma unilateral sin consultar con el pleno de la localidad. 

   Además en su intervención se refiere en varias ocasiones a que existe un bombero que está pasando información a IU-LV como si de un delito se tratara, como si estuviera haciendo este bombero algo ilegal, cuando esa información es pública, lo que ocurre es que si IU-LV no hubiese preguntado en el pleno nadie se hubiera enterado de lo sucedido y eso al PP le gusta más, prefieren que los ciudadasnos/as no se enteren de nada de lo que ocurre en nuestra localidad.  Además Romero faltó el respeto de dichos trabajadores catalogándolos de "brillantes analístas" por pasar según él información errónea o desactualizada. 

   Para rematar, intenta hacer pensar a los ciudadanos/as de Fuengirola que IU-LV solo le preocupan los bomberos y no el resto de ciudadanos/as insultando de este modo la inteligencia de todos los vecinos/as de la ciudad ya que eso es tan absurdo que ni él mismo se lo podía creer mientras lo explicaba.

   Por otra parte, otra vez tuvimos que aguantar que la señora Oña volviera a mentir de forma descarada, puesto que no es la primera vez que dice que desde Izquierda Unida-Los Verdes se realizan las preguntas en los plenos porque su Portavoz busca su lucimiento personal y no busca ayudar a mejorar la ciudad o para que las cosas funcionen mejor. Como dice el refrán popular: "Se cree el ladrón que todos son de su condición", aquí os dejamos un vídeo de la pregunta, si la podemos llamar pregunta, realizada en el pasado pleno por el señor Rodrigo Romero. Juzguen ustedes si esta intervención del edil de Seguridad Ciudadana sirve para que las cosas funcionen mejor en Fuengirola o para darle a la alcaldesa y a su grupo más autobombo. 

   Desde nuestro Grupo Municipal por mucho que le pese a Oña y al Partido Popular vamos a seguir llevando la voz de los ciudadanos/as al pleno de Fuengirola, seguiremos realizando los ruegos y preguntas que nos trasladen los vecino/as de Fuengirola por ello desde aquí volvemos a insistir a todos los fuengiroleños/as que nos pueden hacer llegar sus ruegos y preguntas a través de: 

• En los e-mails: pcafuengirola@yahoo.es ó izquierdaunida-losverdes@fuengirola.org
• En los siguientes teléfonos: 952.589.386 (Ayuntamiento) // 952.586.583 (Sede Local)
• En las redes sociales: Facebook y Twitter
• En la Sede Local de IU (C/ Huelva Bloq. 3, Local 5) y en el Ayuntamiento de Fuengirola (Plaza España 1, 2ª Planta)

¿Dónde está el dinero?

   Estamos acostumbrados en estos tiempos de crisis a escuchar los mensajes que desde el Gobierno del Estado nos mandan sus dirigentes, anteriormente lo hacían desde el PSOE cuando gobernaba Rodríguez Zapatero, y lo hace ahora el PP, un mensaje que intentan grabar a fuego en las mentes y en las conciencias de los españoles/as a través del uso de los medios de comunicación de masas y su neolenguaje para hacer pensar a los ciudadanos/as de nuestro país que no hay dinero y que no se puede gastar más de lo que uno ingresa.

   Con esa frase lapidaria de "el Estado no puede gastar más de lo que ingresa", inducen a la ciudadanía a pensar que los recortes son necesarios, que tiene lógica que no podemos gastar lo que no tenemos, y además hacen la siguiente comparación "si una familia ingresa 1000€ al mes que cobran por su trabajo, no pueden gastar 1700€ mensuales" es un mensaje que cala en gran parte de la ciudadanía que se deja llevar por lo publicado en los medios y cae en el mensaje falaz de que no hay alternativa a los recortes. 

   Por eso, es responsabilidad de la izquierda, de la izquierda real, la izquierda transformadora y alternativa el explicar y hacer pensar a los ciudadanos/as para que, con argumentos de peso, comiencen a pensar por sí mismos, y no se dejen influenciar del mensaje neoliberal que practica el PP y PSOE que es del todo vano y falaz.

   En su mensaje de austeridad nos hablan de que no hay alternativa a los recortes, que hay que ahorrar en sanidad, educación, en pensiones, en gastos sociales, que es necesario privatizarlo todo... para que los gastos no sean superiores a los ingresos, y que a la vez hay que ingresar más y subir impuestos como el IRPF o el IVA. Ese es el mensaje AUSTERIDAD, AUSTERIDAD Y AUSTERIDAD, y que no hay alternativa a dicha austeridad.

   Pero ¿es cierto que no hay alternativa?, claro que existe alternativa, el Gobierno de la Nación con su política de austeridad sigue los dictados que les ordena la Troika, ese maldito triángulo formado por el FMI (Fondo Monetario Internacional), BCE (Banco Central Europeo) y la Comisión Europea, que desde Europa receta una medicina que está matando al enfermo, ya que estas políticas de austeridad están empobreciendo a la población y haciendo que la deuda de los países aumente en vez de disminuirla. 

  ¿Cuál es la alternativa?, es evidente que el Estado necesita fondos y recursos económicos pero la cuestión es de donde obtenemos los recursos económicos, a día de hoy el Estado está obteniendo los recursos económicos de la clase trabajadora, 8 de cada 10 euros que recauda la hacienda pública provienen de las rentas del trabajo y solo 2 euros provienen de las rentas del capital. El Gobierno del PP está haciendo recaer el peso de la crisis en las espaldas y bolsillos de los trabajadores/as de este país, en definitiva de los inocentes, mientras que los culpables de la crisis: banqueros, especuladores, grandes capitales se van de rositas. 

   A día de hoy el Fisco deja de ingresar en torno a 80.000 millones de euros debido al fraude fiscal y a la evasión de capitales, existen a día de hoy 31 paraísos fiscales relacionados con la Unión Europea y Reino Unido. Estos paraísos fiscales tuvieron su origen como territorios que servían como refugio a banqueros y piratas y aun hoy siguen dando cobijo y protegiendo los bienes de actividades delictivas y de grandes multinacionales,  políticos corruptos, deportistas de élite, narcotraficantes, miembros de las mafias...

  Desde la Unión Europea, no se lucha activamente contra los paraísos fiscales, y desde el Gobierno de la Nación tampoco, quizás la respuesta a esta dejadez sea que el 7% de los miembros de los Consejos de Administración de las empresas del Ibex-35 son ex-ministros, ex-secretarios de Estado y ex-presidentes del Gobierno de España (Felipe González en Gas Natural y José María Aznar en Endesa son un buen ejemplo), que colaboran desde sus nuevos cargos con los paraísos fiscales siendo cómplices de actividades delictivas.

   Por ello, desde Izquierda Unida, defendemos que hay alternativa y esta alternativa pasa por cumplir con el artículo 31 de nuestra Constitución: “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio". 

 Que se cumpla el articulo 31, para que paguen más las rentas del capital, y se deshaga esa proporción de 8-2 que favorece en la actualidad de forma desvergonzada al capital, hay que gravar con impuestos especiales al gran capital recuperando el Impuesto sobre el Patrimonio y a todas aquellas empresas que tengan en sus cuentas de resultados más de un millón de euros de beneficio, así como una persecución del fraude fiscal y de los paraísos fiscales: 

• Prohibiendo que las entidades bancarias españolas tengan filiales o sucursales en paraísos fiscales. Actualmente el BBVA tiene 23 sociedades domiciliadas en paraísos fiscales, Banco Sabadell, 13; Banco Popular, 6; Banesto, 2; Banco Santander,34; La Caixa,2 y la antigua Caja Madrid, 3

• No reconocer la personalidad jurídica a las sociedades constituidas en paraísos fiscales para intervenir en el tráfico mercantil español.    

• Establecer penas agravadas cuando el fraude fiscal se cometa a través de la utilización de paraísos fiscales 

• Impedir que los deportistas de élite domicilien sus cuentas en paraísos fiscales impidiéndoles competir representando a nuestro país en competiciones internacionales.

• Realizar una lista de multinacionales, empresas y particulares que tengan depósitos o actúen en paraísos fiscales.

• Establecer un gravamen especial sobre movimientos de fondos en paraísos fiscales 

   Con estas medidas el estado podría recuperar gran parte de los 80.000 mil millones de euros que se dejan de ingresar en las arcas del Estado debido al fraude fiscal, con estos 80.000 mil millones de euros nuestro país estaría ya en condiciones de plantarse ante a la Comisión Europea e instarle a que se negocie la deuda para que solo se pague la parte de la deuda que nos corresponda, no lo deuda ilegitima contraída por especuladores y banqueros, para ello es necesario que se realice una auditoría de la deuda, que el PP no quiere llevar a cabo porque gobiernan para los de arriba dejando en la estacada a los de abajo. 

   Por tanto sí hay alternativa, es falso que no haya dinero, sí hay dinero pero el PP ha decidido hacer pagar la crisis a los trabajadores/as, puño de acero contra los pensionistas, dependientes, trabajadores, estudiantes, jóvenes, mujeres, funcionarios... y guante de seda con los banqueros, especuladores y grandes capitales a los que se les permite la evasión fiscal y el fraude. 

   Es cierto que si una familia ingresa 1000€ no puede gastar a final de mes 1700€, pero es que las familias no tienen capacidad para generar más ingresos, ya que si todos los miembros de la unidad familiar están trabajando, ya no pueden ingresar más recursos pero un Estado si puede generar más recursos, y puede generar recursos de dos formas, a la manera del PP, obteniendo esos recursos del 99% de la población a través de impuestos indirectos como el IVA o IRPF o puede obtener recursos de ese 1% de la población inexpugnable, que se está enriqueciendo con la crisis a costa de los trabajadores/as de este país y puede generar más ingresos con la persecución del enorme fraude fiscal y los paraísos fiscales. 

Los recortes en políticas de igualdad ahondan en la violencia de género

PEDIMOS MEDIDAS CONCRETAS PARA LA PROMOCIÓN DE LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES.

   La violencia contra las mujeres no solo no tiene tregua sino, que, además, lamentablemente se va adaptando a los nuevos tiempos; la misoginia se permite difundir los discursos que se escuchan desde todos los frentes políticos e institucionales, que están dirigidos a opinar o a emprender medidas que supuestamente van a solucionar la crisis, sin que desde el gobierno central, autonómico o local, se plantee de forma decidida que entre lo innegociable de sus políticas, debe encontrarse la igualdad entre mujeres y hombres y las políticas contra la violencia de genero.

   En España todavía se permiten declaraciones de altos cargos que incitan a la violación, amenazas de modificaciones regresivas de la Ley del Aborto, sentencias judiciales a favor del acoso sexual, asesinatos que no paran, protecciones que no llegan, divorcios que no pueden realizarse por falta de dinero, lenguaje institucional cada vez mas machista, programas televisivos que potencian la desigualdad, subvenciones a la educación segregada por sexos, continuar con el desmantelamiento que empezó el PSOE, y que ha continuado el PP, de organismos de igualdad, de recursos públicos….¿con quien se tiene la deuda?, ¿solo con los bancos?.

   Desde Izquierda Unida, consideramos que las políticas de Rajoy, sobre mujer, han de cambiar, tenemos una propuesta de iniciativa para plantear que se activen las políticas públicas específicas para la mujer, incorporando la perspectiva de género de manera eficaz, reclamamos que en este mismo año, se inicien los tramites para el debate social y parlamentario de la modificación y ampliación de la actual Ley Orgánica 1/2004, de 28 de Diciembre de Medidas de Protección integral contra la Violencia de Genero.

Demandamos que se actúe con contundencia y se dispongan de los recursos necesarios para la erradicación de este tipo de violencia en nuestra sociedad; con la necesidad de invertir en la educación, la prevención, y la reparación de las mujeres victimas del machismo, así como de sus hijos e hijas.

   Está suficientemente demostrado, que el ejecutivo de Rajoy  tiene una “falta de voluntad” para luchar contra la desigualdad y a favor de los derechos de las mujeres, recordemos los recortes presupuestarios infringidos en las partidas del Presupuesto General del Estado en este año 2013, en cuanto a igualdad, este programa sufre otro nuevo recorte  de 6 millones de euros, un 24% que se suma al de 2012 de un 18%.

A todo lo anterior, hay que sumar las condiciones de la nueva Ley de Bases de Régimen Local en un sentido restrictivo y de limitaciones de competencias de los municipios que provocará que los Ayuntamientos, aun siendo la Institución Pública más cercana a los ciudadano/as no se pueda ocupar de políticas como la igualdad, la educación, la sanidad local...

   Esta lucha por la igualdad entre hombre y mujeres, no es solo cosa de mujeres o feministas, es una lucha que nos atañe a todos y cada uno de los miembros de una sociedad desarrollada que no puede consentir que en pleno siglo XXI haya una media de 65,8 mujeres (años 2003-2012) asesinadas en nuestro país por violencia de género. 

    Desde IU-LV estamos convencidos que es posible acabar con la lacra de la violencia de género, solamente es necesaria la voluntad política para ello, una voluntad política de la cual carece el gobierno del PP como hemos podido comprobar con datos objetivos en los Presupuestos Generales del Estado.