martes, 31 de enero de 2012

Tremendo meneo de Alberto Garzón al ministro Montoro

   El portavoz de IU en la Comisión de Hacienda del Congreso de los Diputados avisa al ministro Montoro de que si sigue por esa línea “usted puede volver aquí en unos meses a anunciar más recortes” y le reprocha las reformas en política fiscal y que falta de actuación contra determinadas formas de "terrorismo financiero".

   El portavoz de Izquierda Unida en la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas,  Alberto Garzón, advirtió hoy al titular de esta cartera, Cristóbal Montoro, que la política “de recortes, no de austeridad” que ha intensificado el Gobierno con las últimas medidas aprobadas “es la mejor senda para acabar estrellados y con una crisis más grave. Su política deteriora el crecimiento económico y nos empuja al abismo de una enorme recesión”.
Alberto Garzón, Diputado de Izquierda Unida

   Garzón realizó estas manifestaciones durante su intervención en la primera comparecencia de Montoro ante la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas del Congreso. Expuso que IU se opone tajantemente a las medidas implementadas porque “disminuirán la demanda, el consumo, la inversión y empeorarán el déficit público”, lo que podría llevar a “mirar nuestro futuro en el presente de Grecia”.

   En su análisis crítico, el diputado por Málaga avisó que decisiones como “la congelación del sueldo de los funcionarios y del salario mínimo interprofesional reducen la capacidad adquisitiva de los ciudadanos pero también las ventas de las pequeñas y medianas empresas, que crean el 80% del empleo”.

   Frente a la pregunta retórica de “¿Cómo quiere usted que los empresarios vendan y contraten si la gente tiene menos dinero para comprar?”, le recordó al ministro que la realidad es que “las empresas no reinvierten sus beneficios sino que se dedican a repartir dividendos”.

   Ante este panorama, Garzón vaticinó que “de seguir así, usted puede volver aquí en unos meses a anunciar más recortes, con nulo éxito para la mayoría de la población aunque no para determinados sectores que se están beneficiando”.

   El portavoz económico de IU acusó al Gobierno de “estar actuando como el consejo de administración de los grandes bancos” y reprochó a Cristóbal Montoro de que “mientras piden esfuerzo a los españoles, no les dicen que es para meter más dinero en el bolsillo de estos bancos”.

   Especialmente duro se mostró cuanto expuso que mientras el PP no piensa aplicar a la Banca ninguna medida anticrisis “estas entidades practican el ‘terrorismo financiero’ al expulsar a las personas de sus casas, abusando de sus clientes y chantajeando a la sociedad. Deben tomarse medidas”.

   El parlamentario de IU en el Congreso afeó también al titular de Hacienda que mientras va pregonando la urgencia de poner en marcha las medidas de ‘ajuste duro’ “tiene paralizados los próximos Presupuestos Generales del Estado hasta después de las elecciones andaluzas; tendría que explicar esta paradoja”.

   Alberto Garzón analizó los cambios en la política fiscal que quiere aplicar el Gobierno de la derecha. No tuvo problemas en reconocer que “la subida del IRPF planteada es más justa que subir el IVA, pero este sistema fiscal sigue sin ser progresivo, aunque lo parezca, y resulta regresivo en la práctica ante la cantidad de ‘agujeros fiscales’ por las desgravaciones existente”.

   También reprochó a Montoro que “su Gobierno no haya tocado el Impuesto de Sociedades, a pesar de que es otro ‘agujero fiscal’ muy grande, con un tipo efectivo que cae a una media del 20 por ciento, pero que en el caso de las 10 empresas más grandes llega al 15. Si éstas pagaran el 30 por ciento estipulado, el Estado habría recaudado 5.000 millones más. No haría falta subir este impuesto si se corrigieran todas estas salvedades”.

   El diputado de IU consideró también que recuperar la reducción para la adquisición de la vivienda –además con carácter retroactivo- “es regresivo, supone una ayuda encubierta a la Banca y, diga lo que diga, usted sabe que beneficia especialmente a las rentas más altas”. Propuso como alternativa para ayudar a los ciudadanos a conseguir una vivienda que el Gobierno “ponga en régimen de alquiler barato todas las casas propiedad de las entidades intervenidas por el FROB; eso lo puede hacer hoy mismo”.

   Garzón se mostró especialmente crítico con los planes de lucha contra el fraude esbozados por el Gobierno de Mariano Rajoy. Criticó que el PP “no tenga voluntad política para combatirlo de manera clara” y puso como ejemplo la tasa de reposición del 10 por ciento para que los técnicos de Hacienda que se jubilen.

   Tampoco en este campo se quedó sólo en la crítica y expuso alternativas como “luchar con seriedad para la eliminación de los paraísos fiscales. España lo es para las empresas extranjeras y se podría empezar por eliminar la figura jurídica de las Empresas de Tenencia de Valores Extranjeros”. De igual modo, recordó que IU ya presentó su propuesta para limitar los pagos con dinero en efectivo “para lo que sugerimos que se establezca en 1.000 euros, como medida para luchar contra el fraude y recaudar más”.
   Para ver el video de las intervenciones de Alberto Garzón y Laia Ortíz en la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas de 26/01/2012, pulsa aquí. Disfrutadlo porque no tiene desperdicio.

miércoles, 25 de enero de 2012

Homenajes para las jugadoras del Polideportivo Fuengirola

   Pues sí, han llegado. Tan sólo 3 meses después de presentar la solicitud ante la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Fuengirola para homenajear a las jugadoras del Club Polideportivo Fuengirola, que allá por el año 1971 lograron proclamarse las primeras Campeonas de España de Fútbol, los responsables del Ayuntamiento han tenido a bien realizar los actos de homenaje a estas campeonas de nuestra localidad, aunque debido a la tardanza, no se podrá celebrar el 40 aniversario de esta gesta sino el 41.

   Desde nuestro Grupo Municipal, nos mostramos enormemente satisfechos de que por fín, 41 años después, el Ayuntamiento de Fuengirola rinda un digno homenaje a este grupo de mujeres que llevaron el nombre de nuestra ciudad por toda la península Ibérica.

   Invitamos a todos/as los vecinos de Fuengirola a disfrutar de estos actos que se llevarán a cabo mañana jueves, día 26 de enero a las 17:30 horas en el Campo de Fútbol Suel.

   A continuación, vamos a mostraros la nota que se les ha enviado a los medios de comunicación:

viernes, 20 de enero de 2012

Manipulan encuesta para ocultar la subida de IU

   Ante la publicación en los medios de comunicación de los resultados de la encuesta en intención de voto para las próximas Elecciones Autonómicas, hemos conocido la manipulación de la misma para hacer valer el "voto útil".

   El último estudio publicado del CADPEA contiene una manipulación burda para ocultar el ascenso electoral de IU. O se trata de un error, que debe ser rectificado rápidamente, o se está utilizando el dinero público de Andalucía para difundir una mentira con intenciones partidistas.

    Según las conclusiones del "estudio", de las que ya se ha hecho eco el diario EL PAIS, IU bajaría hasta alcanzar un 6,3% de voto (es lo que se desprende del documento presentación de la encuesta, que se ha enviado a los medios).

    La sorpresa llega al consultar la memoria íntegra del estudio. En ella, en la página 133, se publica la "intención declarada de voto" de los encuestados. Ahí, IU saca un 7,3%, subiendo un punto con respecto a la encuesta anterior (6,4%) mientras el PP saca un 34,3% y el PSOE un 23,4%.


    Sumando PP+PSOE+IU, sale algo así como un 64%. Esto es porque un tercio de los encuestados no contesta lo que piensa votar o declara su intención de votar blanco o abstenerse. Por ello, para hacerse una idea de los resultados válidos finales (de la masa de votantes) se calcula la "Estimación de voto", donde se proyecta el voto declarado sobre el porcentaje de voto válido final.

    La encuesta del CADPEA publica esta distribución de estimación de voto (que es lo que se está enviando a la prensa):


    ¿Cómo se explica que IU, subiendo un punto en intención declarada de voto baje 2 en estimación de voto? ¿Por qué en verano un 6,4% de intención declarada se convertía en un 8,3% de estimación y en invierno un 7,3% se traduce en un 6,3%? Fíjense en que el 34% del PP se extrapola a un 47% y que el 23,4% del PSOE se extrapola en un 37,6% (por cada 2 votantes del PSOE le dan 3 de intención de voto) Pero a IU ¡Nos bajan! Parece que, para el CADPEA, cuanta más gente afirma votar a IU esto se traduce en que menos gente nos va a votar.

    Una extrapolación similar a la empleada en la encuesta de verano, daría a IU un 9,5% de voto, más que lo alcanzado en las generales y sobradamente suficiente para alcanzar los 10 parlamentarios, que es lo que más temen PP y PSOE.

Este dato es el que se oculta.

    Es una vergüenza, y una vergüenza pagada con dinero público y publicada con el sello de la Universidad de Granada, a la que pedimos una intervención inmediata. No podemos dejar de sospechar que detrás de este "error" se esconde una campaña del PSOE para aparecer como la única fuerza capaz de frenar al PP y, en consecuencia, estimulando el "voto útil". Pero las campañas partidistas para manipular a la opinión pública no deben pagarse con dinero público.

miércoles, 18 de enero de 2012

Encuentra las ¿7 diferencias?

   Desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes creemos que otra forma de gobernar y de hacer política es posible, y es por eso por lo que os proponemos un sencillo ejercicio de imaginación e investigación para encontrar ¿7 diferencias?.

   Para empezar, se trata de comparar dos ciudades de España: Fuengirola y Rivas-Vaciamadrid, gobernadas ambas por una misma formación política desde 1991 y que actualmente cuenta con mayoría absoluta en los dos casos.

   Pues bien, la primera diferencia os la damos nosotros: Fuengirola, gobernada por el Partido Popular, en la persona de Esperanza Oña, mientras que Rivas-Vaciamadrid, está gobernada por IU, y por la que han pasado en ese tiempo hasta 3 alcaldes.

   Para encontrar estas ¿7 diferencias?, podéis buscar en:
   Esperemos que disfrutéis con este sencillo juego, y veáis que otra forma de hacer las cosas es posible.

lunes, 16 de enero de 2012

Seguimos destapando las MENTIRAS de Oña

   En el Pleno Extraordinario celebrado en nuestra localidad el pasado mes de Octubre, el Partido Popular nos sorprendió con una subida de tasas y precios públicos que oscilaba entre el 4% y el 50%.

   Durante el Pleno se produjo un intenso debate donde nuestro Portavoz calificó de injusta la subida de Tasas y Precios Públicos "una injusta carga para los vecinos/as de nuestra localidad que una vez más van a tener que rascarse el bolsillo, en un momento de crisis donde muchas familias tienen todos sus miembros en paro y sin prestación alguna".

    Esperanza Oña y su Equipo de Gobierno se esmeraban una y otra vez en hacer creer a los ciudadanos/as que no estaban subiendo las tasas, y la propia Alcaldesa arrebató el segundo turno de palabra a la Concejala de Hacienda para hacer un discurso mentiroso y de cerca de una hora donde no dijo ni media verdad (cosa bastante habitual en ella).

Extraído del Acta del Pleno Extraordinario 18/10/2011

   Hoy vamos a volver a demostrar, una vez más, con datos y documentación objetiva, que la Alcaldesa de Fuengirola Esperanza Oña MIENTE sin ningún tipo de escrúpulos a la ciudadanía. 

Extraído del Acta del Pleno Extraordinario 18/10/2011
   Primera MENTIRA de Oña, dijo que el PSOE subió el IVA con el apoyo de IU. Oña en su afán de hacer  quedar mal a nuestro Grupo Municipal ante la opinión pública, olvida datos como que el PP presentó una moción en el Congreso para que el Gobierno reconsiderara la subida del IVA y que fue apoyada por IU, ERC, BNG, ICV y NaBai. El PSOE salva por sólo seis votos los ataques del PP anbte la subida del IVA

Noticia diario el País 16/03/2010

Extraído del Pleno del Congreso de los Diputados 16/03/2010
   La siguiente GRAN MENTIRA que pudimos oír de la boca de Oña, fue la relativa a la Ley del Agua. Según nuestra Alcaldesa, la subida del agua que está experimentando nuestros recibos, se debe a la nueva Ley del Agua aprobada por el PSOE e IU.

Extraído del Acta del Pleno Extraordinario 18/10/2011

   Incluso manda una carta con el recibo avalando dicha MENTIRA (que pagamos todos los contribuyentes). Izquierda Unida se abstiene en la votación de la Ley del Agua, por tanto es aprobada tan solo por los votos a favor del PSOE.

Carta anexa al recibo del Agua pagada del bolsillo de los ciudadanos/as

Extraído del Acta del Pleno Parlamento 22/07/2011
   
   Nuevamente demostramos que OÑA MIENTE y lo más grave es que no lo hace por desconocimiento, ya que todos sabemos que ella es la Portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Parlamento Andaluz, estuvo allí presente en la votación y vió como nuestro Grupo se abstuvo en vivo y en directo, pero ella usa el juego sucio y la mentira como arma en contra de la oposición. 

Extraído del Acta del Pleno Extraordinario 18/10/2011

Extraído del Acta del Pleno Extraordinario 18/10/2011
    Oña también dijo que el PSOE con el apoyo de IU había subido la tarifa de los comedores escolares. Otra MENTIRA que queda al descubierto, ya que ante la subida de los comedores escolares fue Izquierda Unida quién a través de una proposición no de Ley en el Parlamento, impugno la subida de la tarifa del comedor escolar. IU impugna la subida de los comedores escolares

Extraído del Acta del Pleno Extraordinario 18/10/2011
   Según Oña, las medidas de recortes sociales, bajada de pensiones, congelación de salarios a los funcionarios públicos, abaratamiento del despido... todo fue apoyado por IU ya que nos consideran los palmeros del PSOE. Nuevamente OÑA MIENTE, Izquierda Unida votó en contra de todos los recortes del Gobierno de Zapatero. IU piensa que hay razones para otra huelga general

   En el Congreso, NUESTRO Grupo Parlamentario votó en contra de los citados recortes y Llamazares en su intervención  dejó bien clara la posición de nuestra formación ante los mismos.
Extraído del Pleno del Congreso 27/05/2010
   No podemos entender como una Alcaldesa en un Pleno puede MENTIR DE FORMA TAN DESCARADA y quedarse tan ancha. La aprobación del denominado "Decretazo" fue tan solo con los votos a favor del PSOE y la abstención de CiU, CC y UPN. Zapatero salva el plan de ajuste por un solo voto

   Pero las MENTIRAS no acaban aquí,  Oña dice literalmente que Rajoy no va a subir los impuestos y lo primero que ha hecho el señor Rajoy, casi antes de tomar posesión, es SUBIR EL IRPF Y EL IBI ¡ toma ya! 

¿QUIÉN MIENTE DESCARADAMENTE A LOS CIUDADANOS/AS?

Extraído del Acta del Pleno Extraordinario 18/10/2011
   Aquí podéis leer el Real Decreto-ley 20/2011 donde el Gobierno del señor Rajoy sube esos impuestos que según él y Oña no iban a subir. 

   Desde nuestro Grupo Municipal no podemos entender cómo se puede mentir de esa forma al pueblo de Fuengirola, no podemos entender esa falta de respeto hacia los ciudadanos/as y hacia nuestro grupo municipal, por ello Esperanza Oña debería disculparse públicamente ante los ciudadanos/as y ante nuestros votantes, simpatizantes y afiliados por sus continuas mentiras.

   Nuestro Grupo Municipal seguirá trabajando para desmentir y demostrar de forma objetiva y palpable como OÑA MIENTE.  

miércoles, 11 de enero de 2012

La verdadera cara de Oña

    En el Pleno del pasado mes de noviembre cuando se debatía el tercer asunto del orden del día, acerca de la modificación de la ordenanza de taxis para establecer la uniformidad de los taxistas, pudimos ver la verdadera cara de nuestra Alcaldesa. 

   Tras un intenso debate donde nuestro Grupo Municipal hizo llegar al Pleno la voz del sector del taxi, IU-LV propuso posponer la votación hasta llegar a un acuerdo con el sector así como, hizo llegar una serie de reivindicaciones de los taxistas, muchas de ellas históricas.

    La señora Oña para cerrar las intervenciones hizo gala nuevamente de su enorme interés por la participación ciudadana en la vida política llegando a decir de forma literal, como se recoge en el acta de la sesión plenaria, afirmaciones como: "Dice el Portavoz de Izquierda Unida: yo voy hacer lo que digan los trabajadores... Pues me parece que no es correcto [...] Imagínese usted que llegara el momento, con cualquier cuestión, que hubiera un sector de la ciudad que no estuviera de acuerdo con una medida del gobierno. Si la medida del gobierno consideramos que es buena nuestra obligación es hacerla. Aquí no gobiernan otros, gobiernan los que las urnas han decidido no puede ser: lo que quiera el sector, lo que quieran los vecinos, lo que quiera la calle no sé cuál..."

Extraído del Acta del Pleno 25/11/2011
    Podemos observar como nuestra Alcaldesa dice públicamente y con todo convencimiento que ella va a gobernar para el Pueblo pero sin el Pueblo.

   Pero esto no se queda aquí, también pudimos oír expresiones como: "Queremos tener un gobierno que tome decisiones, que tome las decisiones adecuadas, no un gobierno titubeante que solamente esté a expensas de lo que diga la gente, y que fluctúen. Eso no puede ser." 


Extraído del Acta del Pleno 25/11/2011  
Extraído del Acta del Pleno 25/11/2011
    Eso es lo que entiende Oña por participación ciudadana, sin embargo desde IU-LV entendemos que la participación de los ciudadanos/as debe ir mucho más allá que depositar un voto en una urna cada cuatro años. 
   
   Los ciudadanos/as deben ser los verdaderos actores protagonistas de la vida política porque las ciudades son para vivirlas y no para sufrirlas. Porque son los fuengiroleños/as quiénes con sus esfuerzos mantienen a nuestro Ayuntamiento, y por ello, el Ayuntamiento no debe ser considerado como una empresa y los ciudadanos/as como sus clientes, tal como decía de forma tan desafortunada la señora Mula en su discurso de toma de posesión. 

   Los Ayuntamientos deben estar al servicio de la ciudadanía y tener paredes de cristal para que los ciudadanos/as puedan ver con total libertad como se gestiona hasta el último céntimo de dinero público y puedan participar en su gestión dentro de sus posibilidades.

lunes, 9 de enero de 2012

Queja al Consejo Audiovisual

   El Grupo Municipal de IU-LV Fuengirola junto a diferentes partidos políticos y movimientos sociales elevó el pasado 19 de Diciembre, al Consejo Audiovisual Andaluz, una queja formal para que resolviera sobre la falta de pluralismo en la televisión municipal de Fuengirola (FTV).

    Tras conocer el informe correspondiente al segundo trimestre del año 2011, con datos muy desalentadores respecto al pluralismo político en FTV televisión, Izquierda Unida-Los Verdes no puede entender que una televisión local que pagamos todos los ciudadanos/as de Fuengirola sea utilizada por el Equipo de Gobierno de Esperanza Oña como instrumento propagandístico de uso partidista y en ocasiones hasta particular.
 
   Los datos que reflejan el informe del Consejo Audiovisual del segundo trimestre reflejan literalmente “llegándose al caso extremo de Fuengirola TV, en el que la presencia de la oposición en el conjunto de los tiempos de palabra políticos alcanza el 5%” frente al 51,53% que reúne tan solo con la presencia de Esperanza Oña".

   El Consejo Audiovisual Andaluz ha admitido a trámite la queja que formuló Izquierda Unida-Los Verdes de forma conjunta con diferentes partidos políticos y movimientos sociales de nuestra localidad. 

   Una vez más el Consejo Audiovisual Andaluz ha recordado a Fuengirola TV que está obligada a respetar los principios de pluralismo político y neutralidad, y que debe garantizar el derecho de acceso de los grupos políticos y sociales representativos. 

Resolución Consejo Audiovisual Andaluz

Los Bancos si dan crédito, pero para especular

   El programa Salvados en la Sexta demuestra de forma sencilla como las entidades financieras se lucran gracias a los movimientos financieros especulativos. Jordi Évole compra Deuda Americana y podemos ver como las entidades financieras son capaces de dar créditos a los especuladores financieros, sin avales y sin exigir nada a cambio, y llegando incluso a dar hasta 400 veces tu capital inicial,  mientras se lo restringen a las familias y pequeñas empresas.


miércoles, 4 de enero de 2012

Datos para confirmar la lucha de Clases en España


   Interesante artículo sobre el reparto de las riquezas que nos dejó Alberto Garzón, Diputado de IU en el Congreso, el pasado mes de septiembre. No tiene desperdicio.

Alberto Garzón (Diputado de IU en el Congreso)

Posted on September 28, 2011 by Alberto Garzón Espinosa

   Hay quien piensa que vivimos en el mejor de los mundos posibles y que ya no existen las clases sociales. Piensan que todos somos iguales y que es anticuado hablar de ricos y pobres. Pero yo desde luego impugno ese pensamiento, y no lo hago gratuitamente sino porque los datos apoyan precisamente la posición contraria. 

   No sólo siguen existiendo clases sociales sino que están cada vez más separadas como consecuencia de las políticas llevadas a cabo por los diferentes gobiernos.

   En este artículo vamos a repasar varios artículos académicos y bases de datos estadísticas para visualizar cómo la desigualdad de renta y riqueza entre individuos y hogares ha aumentado en España en el período reciente. Además evaluaremos de dónde provienen los ingresos de los diferentes estratos sociales, lo que nos permitirá entender cómo afectan las políticas económicas a la desigualdad. Aprovecharé para sacar algunas conclusiones, en mi opinión cruciales, de política económica.

   Para empezar conviene aclarar dos términos parecidos pero no iguales: renta y riqueza. Las rentas son todos los flujos de dinero que entran como ingresos cada período. Los salarios, por ejemplo, son un tipo de renta. Pero también los intereses ganados cada año por tener títulos financieros, los dividendos derivados de las acciones y otros mecanismos financieros similares son parte de las rentas. Por otra parte, la riqueza es un stock y tiene que ver con la cantidad de dinero acumulada en el tiempo. Por ejemplo, una vivienda, bienes materiales como coches y yates, o la propiedad de la tierra es considerada parte de la riqueza.
  
Distribución de la riqueza

   ¿Cómo es la distribución de la riqueza en España en términos de hogares para el año 2002? Pues los datos del Banco de España recogidos en el estudio de Davies, J., Sandström, S., Shorrocks, A., y Wolff, E. (2008) reflejan lo siguiente:

   El 25% de los hogares más pobres tienen el 2’1% de la riqueza del país. El 50% más pobre tiene el 13’2% de la riqueza. El 75% más pobre tiene el 34.7% de la riqueza. Y el 90% más pobre tiene el 58’1% de la riqueza. Todo ello supone que el 10% más rico tiene el 41’9% de la riqueza. Pero si miramos aún más arriba comprobamos que el 1% más rico tiene el 18’3%; el 0’5% más rico tiene el 13’1%; y el 0’1% más rico tiene el 5’6% de la riqueza del país.

   No es una desigualdad elevada si la comparamos con los datos de otros países, especialmente Estados Unidos (donde el 1% de las familias tiene el 32’7% de la riqueza) o Suiza (donde el 1% de las familias tiene el 34’8% de la riqueza). Pero es desde luego un dato que refleja estupendamente cómo la riqueza está fatalmente repartida, por más que nos hayan hecho creer que aquí somos todos iguales. El mismo estudio refleja que el 10% de la población mundial tiene el 70% de la riqueza de nuestro planeta.

Distribución personal de la renta

   En lo que se refiere a distribución de la renta hay varias formas de medirla. Las dos fundamentales son la distribución funcional de la renta (que diferencia entre la parte de la renta total de un país que se va a salarios y la parte que se va a beneficios) y la distribución personal de la renta (que diferencia los diferentes tipos de renta que reciben los individuos del país).

   Sobre la distribución funcional de la renta ya hablamos en su momento, y puede leerse este artículo que hice con datos de la Comisión Europea, y sabemos que entre 1994 y 2006 la parte de los salarios cayó un 8%. También explicamos aquí la importancia económica que esto tiene y el papel que ha jugado esta dinámica en la gestación de la crisis actual.

   Sobre la distribución personal de la renta hay numerosos estudios, todos señalando las mismas tendencias. El más reciente y riguroso es el de Alvaredo, F., y Saez, E. (2009), dos expertos en el ámbito de la desigualdad de ingresos. Este completo estudio ha estudiado la tendencia de la desigualdad de la renta en su perspectiva histórica. El siguiente gráfico está extraído de dicho trabajo, y lo que señala es que la mayor desigualdad de la renta en este país fue en los años treinta del siglo pasado. Además, se concluye también que la desigualdad crece a partir de los años ochenta y de nuevo otra vez a partir de los noventa. Aunque la metodología de cálculo de un tiempo y otro es diferente, los autores señalan que actualmente (2005, pero así son las estadísticas…) padecemos una desigualdad del mismo nivel que la que existía en 1947 en plena dictadura.


   Pero puede que nos interese saber qué está pasando en estos últimos veinte años con la participación del ingreso que tienen los más ricos. El siguiente gráfico es clarísimo al respecto: es el 1% más rico de la población el que se ha beneficiado del crecimiento reciente de la economía española.


   La pregunta que nos hacemos casi sin querer en este punto es: ¿y de dónde obtienen los más ricos esos ingresos crecientes? Y en la respuesta tenemos la esencia de la crisis, la explicación de los rescates actuales y el reflejo de lo que es el capitalismo moderno. Ni más ni menos. Es algo que ya se había demostrado para Estados Unidos, Francia y Alemania, pero el siguiente gráfico lo resume bastante bien también para España.

   Resulta que los más ricos (el 0’01% más rico, concretamente) ha visto crecer sus ingresos debido a dos factores: el crecimiento de los salarios y, sobre todo, el crecimiento de las ganancias de capital. Las ganancias de capital aquí son los resultados de procedimientos especulativos tales como comprar barato y vender caro títulos financieros (como acciones, por ejemplo). Por lo tanto su nivel tiene mucho que ver con el buen estado del sistema financiero y, por supuesto, con la existencia de oportunidades de inversión razonables (por ejemplo burbujas especulativas).


   Cualquiera que ahora mismo tenga dudas que lo piense con tranquilidad. En momentos de euforia financiera, por ejemplo como en los años 2000 con las puntocom o en los años recientes con las subprime, mercados de futuros y demás, son los más ricos los que participan en ese festín. Los ingresos que de aquella fiesta se derivan recaen sobre los participantes, que son aquellos que pueden participar. Por supuesto la mayor parte de la población o no participa o lo hace en cantidades minúsculas (a través de humildes fondos de inversión, por ejemplo). Lo que se puede resumir en que: las finanzas representan a las clases altas de las sociedades modernas. Sus éxitos son los éxitos de los más ricos. Quizás así se entienda mejor el verdadero carácter de los rescates financieros a los acreedores de deuda pública o a los bancos.

   Esto es algo que confirma el Banco de España a través de su Encuesta de Presupuestos Familiares (2007). El 40% de los hogares más pobres tenían un 6’7% de activos financieros sobre el total de activos, mientras que el 10% de los hogares más ricos tenía el 16’60%. Pero más aún: los hogares más pobres tenían el 60% de sus activos financieros depositados en cuentas corrientes en los bancos, mientras que sólo un 8’5% en acciones y un 27’80% en fondos de inversión diversos. El 10% de los hogares más ricos, en cambio, tenían sólo el 16’60% de sus activos financieros en cuentas corrientes, y el 32’40% en acciones y el 36’40% en fondos de inversión. Cada producto (cuenta corriente, acciones, fondos de inversión) proporciona diferentes rentabilidades, siendo las acciones y fondos de inversión los más rentables. Eso significa que cada año que pasa, y en ausencia de impuestos progresivos, los ricos se hacen cada vez más ricos porque invierten de forma más rentable.

   Esto quedaría mitigado si existieran impuestos progresivos, es decir, que cuanto más rico es uno más contribuye a las finanzas públicas (dinero que se utiliza para proporcionar servicios “más baratos” al resto de la sociedad). Pero aunque eso es así en la teoría, en la práctica resulta que los que cobran más de 600.000 euros pagan un tipo efectivo del 27’4% y los que cobran 120.000 euros pagan un tipo efectivo del 30’2%. Y la explicación reside en que el sistema impositivo español hace que los ingresos derivados de ganancias de capital (de la especulación) paguen mucho menos en impuestos (entre el 19% y el 21%) que lo que son los ingresos derivados del trabajo (que es variable pero con un máximo aproximado del 45%).

Conclusiones políticas

 En plata. La mayoría de la población cuyos ingresos provienen fundamentalmente de los salarios paga más impuestos que aquellos que tienen ingresos mixtos y realizan ganancias de capital. Además, en contextos de auge financiero mientras los salarios reales caen (entre 1995 y 2006 cayeron un 6%) las ganancias de capital se multiplican. Se incrementa la desigualdad y los mecanismos del Estado para redistribuir pierden efectividad porque los gobiernos (PP y PSOE) han desactivado la mayoría o los han deteriorado.

   El sistema económico capitalista se caracteriza por tener una tendencia inherente hacia el incremento de la desigualdad (por el diferente lugar que ocupan las personas en la actividad productiva), pero el Estado tiene mecanismos para mitigar eso y evitar tanto estallidos sociales como crisis económicas. En los últimos veinte años tanto el PP como el PSOE han rebajado los impuestos, especialmente a los ricos, y han tolerado mecanismos de evasión fiscal como los paraísos fiscales. Eso ha dañado enormemente las finanzas públicas, dejándolas indefensas ante la crisis, pero también ha permitido que la desigualdad crezca sin límites. Los muy ricos se han hecho cada vez más ricos. Y por supuesto lo han hecho poniendo en riesgo el sistema en su conjunto, que finalmente ha terminado por entrar en crisis. Una crisis que ahora, paradójicamente, están pagando los que menos se han beneficiado de los llamados períodos de “bonanza económica”.

   Controlan los medios de comunicación, que son conglomerados financieros, y nos hacen creer que somos todos iguales. Pero es mentira, y los datos están ahí para quien quiera verlos. Sólo la presión social y la búsqueda de soluciones colectivas, previa concienciación de la situación, puede hacer que cambiemos el rumbo de esta sociedad.